Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 августа 2011 г. по делу N 33-3155/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дымич В.П.,

судей Комиссаровой Л.К., Савельевой Г.В.,

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Цырульникова Е.В. к ООО Б. о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании суммы выходного пособия, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленных сроков выплат, возмещении морального вреда, судебных расходов,

поступившее по кассационной жалобе Цырульникова Е.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО Б. в пользу Цырульникова Е.В. в счет компенсации за неиспользованный отпуск "данные изъяты" рубля 69 коп, проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере "данные изъяты" рубля 01 коп., в счет возмещения морального вреда - "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей 70 копеек.

В иске в части требований о взыскании с ООО Б. о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании суммы выходного пособия, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО Б. в доход муниципального бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цырульников Е.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО Б. о признании недействительной записи в трудовой книжке, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании суммы выходного пособия, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленных сроков выплат, возмещении морального вреда, судебных расходов.

Впоследствии истец отказался от иска в части требований о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, в связи с чем производство по делу в части данных требований было прекращено.

После уточнения исковых требований истец просил признать недействительной запись в трудовой книжке под N2 от 25 января 2011 года, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с записями под N01 от 10 июля 2009 года "принят на должность охранника" и N02 от 25 января 2011 года "уволен по п.3 ч. 1 ст.84 ТК РФ отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом", взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере "данные изъяты" руб. 15 коп., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб.86 коп., проценты за нарушение установленных сроков выплат за период с 26 января по 14 апреля 2011 года в размере "данные изъяты" руб.63 коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы на снятие копий с документов в размере "данные изъяты" руб.50 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2009 года истец был принят на работу в ООО Б. на должность контролера, а 25 января 2011 года уволен с формулировкой: "отсутствие свидетельства о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда, ст.84 ч.4 ТК РФ"; в трудовую книжку внесена запись: "уволен по ст.84 ч.4 ТК РФ отсутствие соответствующего документа об образовании в соответствии с федеральным законом". По мнению истца, данная запись незаконна, поскольку в статье 84 Трудового кодекса РФ отсутствует 4 часть, тогда как записи в трудовую книжку должны вноситься в точном соответствии с формулировками трудового законодательства, указанная формулировка может вызвать сомнения у нового работодателя относительно причин его увольнения. Поскольку он работает на другой работе, то ответчик самостоятельно не может внести запись в трудовую книжку о недействительной записи, поэтому ответчик должен изготовить дубликат трудовой книжки и внести правильную запись об основании прекращения трудового договора.

По ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Квалификация частного охранника "данные изъяты" разряда не является образованием.

Истец указал, что согласно ч.3 ст. 84 ТК РФ, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Ответчик не выплатил ему выходного пособия, хотя нарушения правил при заключении трудового договора им (истцом) не допущено. Трудовой договор с ним был заключён 10 июля 2009 года, то есть до появления указания УВД по г.Чебоксары от 16 декабря 2010 года о необходимости в обязательном порядке иметь квалификацию охранника. В данном документе указано, что свидетельство о присвоении квалификации должны иметь частные охранники только с 01 января 2011 года. Следовательно, нарушений правил заключения трудового договора на 10 июля 2009 г. быть не могло. Его вина могла иметь место лишь в том случае, если бы он заключил трудовой договор с ответчиком с 01 января 2011 года. Никаких изменений, дополнений и соглашений в трудовой договор со стороны работодателя за весь период работы ему не предлагалось.

В правилах внутреннего трудового распорядка нет положений, устанавливающих обязанность при заключении трудового договора предъявить свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 4-го разряда.

В обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск истец указывал, что ответчик при осуществлении ему данной выплаты не учитывал отработанные часы и заработную плату по тарифной ставке на объекте Я. ООО А., оплату за сверхурочные работы, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, которые присуждались ему решениями судов.

Истец просил взыскать с ответчика также проценты за нарушение установленного срока выплат, начисленные на суммы выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Указывая, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Цырульников Е.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Петров В.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Цырульниковым Е.В. в части разрешения требований о взыскании с ООО Б. компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, отказа во взыскании выходного пособия, судебных расходов по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Цырульникова Е.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика Петрова В.М., возражавшего против жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.84 Трудового кодекса РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Как видно из дела, с 10 июля 2009 г. истец работал в ООО Б. в должности охранника, трудовой договор с истцом был прекращен с 25 января 2011 г. на основании приказа N3 от 25 января 2011 г. за отсутствие свидетельства о присвоении квалификации частного охранника "данные изъяты" разряда по ст.84 ч.4 ТК РФ.

Настоящим решением суда в иске о признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности выдать трудовую книжку отказано, решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Как видно из дела, истец просил взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.3 ст.84 ТК РФ.

Решением суда во взыскании выходного пособия отказано, при этом суд исходил из того, что нарушение предусмотренных правил заключения трудового договора было допущено по вине работника.

Суд указал, что согласно положениям ст.65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, наряду с другими документами, документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний -при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

По ст. 1.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15 ноября 2010 года N301-ФЗ) понятие "частный охранник" определяется как гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен,

получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ст. 11.1 данного закона, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в указанной части как незаконное. При этом истец указывает на неполное исследование судом обстоятельств его приема на работу и требований действовавшего на тот период законодательства. В жалобе приводится довод о том, что ранее принятыми судебными решениями было установлено, что истец в апреле 2010 года еще имел право работать охранником на основании ранее выданного удостоверения частного охранника без получения вкладыша охранника "данные изъяты" разряда, указанное обстоятельство подтверждалось представителем ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела. Истец полагает, что такое право имелось у него и в момент поступления на работу.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции следовало более тщательно исследовать вышеуказанные обстоятельства, выяснить требовалось ли при приеме на работу истца наличие вкладыша охранника "данные изъяты" разряда, требовал ли работодатель у истца при приеме на работу данный вкладыш, и в зависимости от установления этих обстоятельств определить, имелась ли вина работника в нарушении установленных Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, и имеет ли истец право на получение выходного пособия в размере среднего заработка. Эти требования судом первой инстанции в должной мере не были выполнены.

Истец в кассационной жалобе также указывает на неправильное определение размера взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков ее выплаты.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск, а также и выходное пособие в соответствии с ч.3 ст.84 ТК РФ, подлежат исчислению из средней заработной платы, то суду для правильного определения размера выплат следовало определить размер среднего заработка истца в соответствии с указанным Положением. Приведенные судом в решении расчеты не основаны на данном Положении, поэтому они могут быть признаны соответствующими требованиям трудового законодательства, следовательно, не могут быть признаны правильными.

Истец в кассационной жалобе указывает, что судом не были учтены все виды выплат в счет заработной платы, а также все отработанное им время.

Поскольку в решении суд не привел соответствующие требованиям ТК РФ расчеты, судебная коллегия лишена возможности проверить эти доводы истца, а также произвести свои расчеты.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение в обжалованной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение в вышеуказанной части, судебная коллегия считает необходимым отменить данное решение также и в части взысканных процентов за нарушение установленных сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку разрешение этих требований взаимосвязано, направив дело в части этих требований также на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор при точном соблюдении требований норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2011 года в части взыскания с ООО Б. в пользу Цырульникова Е.В. в счет компенсации за неиспользованный отпуск "данные изъяты" рубля 69 коп., процентов за нарушение установленного срока выплаты в размере "данные изъяты" рубля 01 коп., в счет возмещения морального вреда - "данные изъяты" рублей, отказа в иске в части требований о взыскании с ООО Б. суммы выходного пособия, судебных расходов отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: