Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 октября 2012 г. по делу N 12-89/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сергеева А.А. и ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении Сергеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес", водитель Сергеев А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП пассажир автомобиля "данные изъяты" ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Также ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении Сергеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес", водитель Сергеев А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП водителю автомашины "данные изъяты" ФИО2 и пассажиру автомобиля "данные изъяты" ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2012 года Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеев А.А. и потерпевшая ФИО1 подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в которых ставят вопрос об изменении постановления в части вида наказания, поскольку считают назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым.

Рассмотрев жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Сергеева А.А. и представителя ФИО1 - Петрова В.М., поддержавших жалобы, потерпевшей ФИО2 оставившей вопрос об удовлетворении жалоб на усмотрение суда, представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалоб, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Сергеев А.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Факт совершения Сергеевым А.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении N и N, в которых изложено существо нарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Сергеева А.А., потерпевших ФИО2 ФИО3 ФИО1 свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7, заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные ФИО2 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и могли образоваться в результате данного ДТП.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные ФИО1 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и могли образоваться в результате данного ДТП.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные ФИО3 телесные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью и могли образоваться в результате данного ДТП.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на автодороге "адрес", водитель Сергеев А.А., управляя автомобилем "данные изъяты", не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП пассажир автомобиля "данные изъяты" ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля "данные изъяты" ФИО1 и водителю автомашины "данные изъяты" ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Сергеевым А.А. п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при привлечении Сергеева А.А. к административной ответственности не допущено.

В жалобе Сергеев А.А. ссылается на то, что назначенное ему наказание является излишне суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что при назначении наказания не в полной мере учтено его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, возмещение вреда, причиненного потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, нуждаемость в водительском удостоверении в связи с характером работы. Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны достаточными основаниями для изменения назначенного наказания.

Кроме того, как таковая, нуждаемость в автомобиле, в силу ст. 3.8 КоАП РФ, имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сергеев А.А. к данной категории лиц не относится.

Из обжалованного постановления видно, что наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 и 4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности Сергеева А.А., при этом судьей учтено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, возмещение причиненного вреда потерпевшим, а в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств судьей обоснованно избран минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, который является соразмерным характеру совершенного правонарушения и отвечает целям административного наказания.

Оснований для назначения Сергееву А.А. иного вида наказания не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении судьи искажены ее пояснения в части скорости движения автомобиля "данные изъяты" в момент ДТП, не отражены ее пояснения, в которых содержалась просьба не лишать Сергеева А.В. права на управление транспортными средствами, так как причиненный дорожно-транспортным происшествием вред ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, не влекут изменение судебного постановления.

Ссылки в жалобах на то, что потерпевшая ФИО1 просила суд назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, не являются безусловным основанием для изменения назначенного справедливого наказания, т.к. согласно положениям закона мнение потерпевшего в части вида и размера наказания не является обязательным для суда.

Признание мнения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, является правом суда, а не его обязанностью, так как данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 4.2 КоАП РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.А. оставить без изменения, жалобы Сергеева А.А. и ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина