Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 октября 2012 г. по делу N 12-85/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиповой И.В. и ее защитника Скворцова О.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Осиповой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении Осиповой И.В. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на пересечении "адрес" водитель Осипова И.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пунктов 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2 после чего выехала на тротуар и совершила наезд на пешехода ФИО1 в результате которого последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2012 года Осипова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Осипова И.В. и ее защитник Скворцов О.Н. подали жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просят отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях Осиповой И.В. отсутствует состав административного правонарушения, а ДТП произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО2 который выехал на перекресток, не убедившись в том, что он свободен.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Осиповой И.В., ее защитника Скворцова О.Н., поддержавших жалобу, представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО3, представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Осипова И.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленного сигнала.

Факт совершения Осиповой И.В. вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой происшествия; данными о режиме работы светофорных объектов с указанием фаз их работы; справкой о ДТП; письменными объяснениями Осиповой И.В., второго участника ДТП ФИО2 свидетелей ФИО4 и ФИО5 а также заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Так, из заключения судебного медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные ФИО1 телесные повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью и могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на пересечении "адрес" водитель Осипова И.В., управляя автомобилем "данные изъяты", выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО2., после чего выехала на тротуар и совершила наезд на пешехода ФИО1 в результате которого последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Осиповой И.В. пунктов 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с приведением мотивов такой оценки.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности являлись достаточными для правильного разрешения дела. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Осиповой И.В. в совершении вмененного ей правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Довод Осиповой И.В. о том, что она выехала на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку это обстоятельство ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

Довод Осиповой И.В. о том, что свидетели ФИО4 и ФИО5 дали ложные показания ничем объективно не подтверждены.

Оснований полагать, что в своих письменных объяснениях указанные свидетели сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств. Причин для оговора Осиповой И.В. указанными свидетелями не установлено.

Вопрос о нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО2 не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу, поскольку по смыслу статей25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Осиповой И.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Осиповой И.В. оставить без изменения, жалобу Осиповой И.В. и ее защитника Скворцова О.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина