Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 октября 2012 г. по делу N 12-84/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геворкяна Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Геворкяна Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении Геворкяна Д.В. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес", водитель Геворкян Д.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрав безопасную скорость движения, а также не учитывая дорожно-метеорологические условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1 движущемся во встречном направлении. В результате данного ДТП водитель автомобиля "данные изъяты" ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили каждый телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2012 года Геворкян Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Геворкян Д.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, не установлена причина предпринятого им экстренного торможения, сотрудниками ГИБДД не установлен водитель, неожиданно перестроившийся на его полосу движения, не учтено, что он никаких преднамеренных действий для нарушения ПДД РФ не совершал, скорость не превышал, считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Геворкяна Д.В., поддержавшего жалобу, потерпевших ФИО2 и ФИО1 возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Геворкян Д.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках или в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Геворкяном Д.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой происшествия; письменными объяснениями Геворкяна Д.В., потерпевших ФИО1 и ФИО2, заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Так, из заключения судебного медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученное ФИО1 телесное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью и могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебного медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученное ФИО2 телесное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью и могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета при указанном ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" Геворкян Д.В., управляя автомобилем "данные изъяты" не выбрав безопасную скорость движения, а также не учитывая дорожно-метеорологические условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1 движущемся во встречном направлении. В результате данного ДТП водитель автомобиля "данные изъяты" ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили каждый телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Геворкяном Д.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Геворкяна Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, не может быть признан состоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Геворкяном Д.В..

Довод Геворкяна Д.В. о том, что причиной выезда на полосу встречного движения явилось резкое торможение в целях избежания столкновения с автомобилем, неожиданно выехавшим на его полосу, не свидетельствуют о состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), а действия водителей в подобных ситуациях регламентированы пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Довод заявителя о том, что он не совершал преднамеренных действий для нарушения ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ административной ответственности за совершение данного правонарушения подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не выявлены причины резкого торможения, со стороны сотрудников ГИБДД не было предпринято мер для установления водителя автомобиля, выехавшего на его полосу движения, не влекут отмену постановления судьи.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не обоснованны.

Наказание Геворкяну Д.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств судьей обоснованно избрано наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, которое является соразмерным характеру совершенного правонарушения и отвечает целям административного наказания.

Оснований для избрания Геворкяну Д.В. иного вида наказания не имеется, поскольку допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ по своему характеру является грубым, так как связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и повлекло причинение средней тяжести вред здоровью двум потерпевшим.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Геворкяна Д.В. оставить без изменения, жалобу Геворкяна Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина