Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 октября 2012 г. по делу N 21-300/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО1 на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Панченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2012 года Панченко А.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что Панченко А.Н. не уделала должного внимания вопросам воспитания и обучения своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не контролировала его поведение в общественных местах, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", находясь в магазине "данные изъяты" он совершил хищение продуктов питания.

На указанное постановление прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики принес протест в районный суд.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2012 года постановление от 24 мая 2012 года оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики принес протест в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в котором просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев протест, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения протеста, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Факт совершения Панченко А.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мариинско - Посадского района Чувашской Республики доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Панченко А.Н., ФИО3 ФИО4 несовершеннолетнего ФИО2 и другим имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Панченко А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ административным органом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод протеста о том, что данное дело было рассмотрено судьей дважды, не является основанием для отмены решения, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на повторное рассмотрение дела об административном правонарушении одним и тем же судьей после отмены предыдущего решения.

Доводы протеста о том, что в постановлении не указано событие, с которого начинается исчисление срока обжалования и неверно указаны срок и порядок его обжалования не влекут отмену либо изменение постановления, поскольку указанное нарушение не повлияло на законность и обоснованность постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Панченко А.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Панченко А.Н. оставить без изменения, а протест прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина