Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 октября 2012 г. по делу N 22-3741

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Карачкиной Ю.Г. и Яковлева В.В.,

при секретаре Кухарчук О.А. рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Васильева А.В., его защитника - адвоката Смирнова А.А. и потерпевшей Васильевой Н.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2012 года, которым

Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий в "адрес", "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Васильева А.В. в пользу ОАО " "данные изъяты"" в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО1, взыскано 10643 руб. 91 коп.

Приговором также разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления потерпевшей ФИО1, осужденного Васильева А.В. и его защитника - адвоката Смирнова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Инкриминированное деяние совершено им 16 июля 2012 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Васильев А.В. пишет, что не согласен с приговором как в части квалификации его действий, так и в части назначенного ему наказания. Суд необоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что в момент совершения в отношении потерпевшей противоправного деяния он не отдавал отчет своим действиям, не контролировал их и нанес потерпевшей ножевое ранение в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего на почве ревности. Суду следовало квалифицировать его действия по ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. С учетом изложенного, принимая во внимание положительно характеризующие его сведения, а также того обстоятельства, что он ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в силу положений ст. 56 УК РФ суду следовало назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по ст. 113 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник осужденного Васильева А.В. - адвокат Смирнов А.А. указывает, что не согласен с приговором в отношении Васильева А.В. как в части квалификации его действий, так и в части назначенного его подзащитному наказания. Суд необоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что в момент совершения в отношении потерпевшей противоправного деяния Васильев А.В. не отдавал отчет своим действиям и не контролировал их и нанес потерпевшей ножевое ранение в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего на почве ревности. Суду следовало квалифицировать действия Васильева А.В. по ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения, положительно характеризующие Васильева А.В., который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в силу положений ст. 56 УК РФ суду следовало назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор, квалифицировать действия Васильева А.В. по ст. 113 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в отношении Васильева А.В. как в части квалификации его действий, так и в части назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что в момент совершения в отношении неё противоправного деяния Васильев А.В. не отдавал отчет своим действиям и не контролировал их. Суд пришел к неправильному выводу о том, что Васильев А.В. действовал умышленно, и назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Просит изменить приговор, квалифицировать действия Васильева А.В. по ст. 113 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Васильев А.В. указывает, что приговор суда является необоснованным и незаконным, а назначенное ему судом наказание - чрезмерно суровым. Суд необоснованно отверг довод стороны защиты о совершении им преступления в состоянии аффекта. При назначении ему наказания суд не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него троих несовершеннолетних детей, положительно характеризующие его сведения, а также влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, которой необходима его материальная поддержка. Просит пересмотреть приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационных жалоб и дополнения, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора по изложенным в них доводам.

Вина Васильева А.В. в совершении указанного в приговоре преступления установлена имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 16 июля 2012 года около 15 часов 35 минут её муж Васильев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности стал выяснять с ней отношения, в ходе чего нанес ей один удар ножом, отчего она почувствовала боль в спине и упала на пол, ударившись лбом об пол. Затем она встала, вымыла нож в ванной и положила его на стол. Васильев А.В. в это время вызвал скорую медицинскую помощь.

Показания потерпевшей ФИО1 нашли объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружена рана в области задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость, которая по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть получена действием колюще-режущего предмета, находится в труднодоступной области для собственной руки ФИО1, давность образования которой до одних суток к моменту оперативного вмешательства на 17 часов 10 минут 16 июля 2012 года.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Васильев А.В. осужден обоснованно и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Васильеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного Васильева А.В. и квалификации его действий и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

Приведенные в кассационных жалобах доводы осужденного Васильева А.В., его защитника - адвоката Смирнова А.А. и потерпевшей ФИО1 являются несостоятельными.

Эти доводы по существу являются несогласием лиц, подавших жалобы, с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания Васильева А.В. и доводы стороны защиты о невиновности Васильева А.В. в совершении инкриминированного преступления.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Васильева А.В., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Васильева А.В.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Васильева А.В.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Васильева А.В. судом применен правильно.

Мотивы, по которым суд признал несостоятельным довод стороны защиты о том, что осужденный Васильев А.В. совершил противоправное деяние в отношении потерпевшей ФИО1 в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, подробно приведены в приговоре.

Обстоятельства, наличие которых в силу уголовного закона обязательно для квалификации деяния по ст. 113 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, при рассмотрении дела не установлены и из представленных материалов не усматриваются.

С учетом обстоятельств, при которых Васильевым А.В. совершено преступление, и степени общественной опасности этого преступления суд не усмотрел оснований для применения в отношении Васильева А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, о чем указано в приговоре.

Вывод о невозможности исправления осужденного Васильева А.В. без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован.

При назначении осужденному наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на иждивении осужденного троих несовершеннолетних детей, принятие мер по скорейшему оказанию медицинской помощи потерпевшей, признание вины, о чем указано в приговоре.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда и в части назначенного осужденному Васильеву А.В. наказания.

Оснований для смягчения назначенного Васильеву А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и изменению не подлежит. Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному Васильеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор суда в отношении Васильева А.В. является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора по доводам кассационных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшей судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 373? 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2012 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи