Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 октября 2012 г. по делу N 21-354/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, заместителя начальника Алатырского районного отдела службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава Алатырского РОСП Веряскина Е.Н. на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давеяна В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Алатырского РОСП - старшего судебного пристава УФССП по ЧР Веряскина Е.Н. от 06 сентября 2012 года N Давеян В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с данным постановлением, Давеян В.Е. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2012 года постановление N от 06 сентября 2012 года отменено, и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Веряскин Е.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Веряскина Е.Н., представителя УФССП по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении решения районным судом в должной мере не соблюдены.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Давеяна В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ явились те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Давеяну В.Е., являющемуся должником по исполнительному производству N от 24 ноября 2011 года, возбужденному на основании исполнительного листа N от 08 ноября 2011 года, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с Давеяна В.Е. в пользу ФИО1 задолженности в сумме "данные изъяты", было вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю в срок до 29 августа 2012 года принадлежащих ему автомобилей: "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N; "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, по адресу: "адрес", для наложения ареста на указанные транспортные средства. Данное законное требование Давеян В.Е. в указанный срок не выполнил.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в действиях Давеяна В.Е. отсутствуют признаки состава вмененного ему правонарушения, поскольку доказательств умышленного сокрытия места нахождения автомашин не добыто, транспортные средства находятся у третьих лиц, фактическое место нахождения автомобилей в августе 2012 года Давеяну В.Е. известно не было, поэтому он не мог представить транспортные средства для осмотра судебному приставу-исполнителю.

Указанные выводы судьи по делу являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и оценки всех материалов дела, отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие данные выводы.

Ссылка судьи на то, что фактическое место нахождения автомобилей в августе 2012 года Давеяну В.Е. не было известно, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судьи о том, что 25 сентября 2001 года ФИО2 фактически приобрел у Давеяна В.Е. по нотариально заверенной доверенности автомобиль "данные изъяты", а около трех лет назад продал указанную автомашину ФИО3., автомобиль "данные изъяты" продан Давеяном В.Е. более десяти лет назад по доверенности, никакими надлежащими доказательствами по делу не подтверждены, и, по сути, основаны лишь на предположениях.

Кроме того, судьей не дана оценка сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, карточке учета транспортных средств, зарегистрированных за Давеяном В.Е., в решении отсутствуют основания, по которым поставлены под сомнение доказательства, представленные должностными лицами Алатырского РОСП, и положены в основу решения показания Давеяна В.Е. и свидетеля ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь приведенной нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Исследование судьей представленных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении также не исключало проверку достоверности содержащихся в них сведений с учетом возникших сомнений.

В нарушение указанных норм судьей не были устранены противоречия между пояснениями Давеяна В.Е., свидетеля ФИО2 и сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении и других материалах дела, и сообщенными в судебном заседании должностными лицами Алатырского РОСП, которые не являются неустранимыми, и могли быть устранены судьей путем более полной и объективной проверки, в том числе путем истребования сведений, необходимых для разрешения дела в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Кроме того, из определения судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2012 года следует, что рассмотрение жалобы Давеяна В.Е. было назначено на 15 часов 19 сентября 2012 года. Однако решение по делу вынесено 27 сентября 2012 года, при этом в материалах дела отсутствует определение об отложении рассмотрения жалобы на указанную дату, что является нарушением п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Давеяна В.Е. к административной ответственности не истек, то данное дело следует возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Давеяна В.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина