Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-569/2012

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Жарковой Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рольгайзер Натальи Александровны к Герингер Владимиру Егоровичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к Герингер Владимиру Егоровичу о признании права собственности обратилась Рольгайзер Наталья Александровна, указывая, что в декабре 2003 года ее отец ФИО4 купил у Герингера В.Е. жилой дом и земельный участок за "данные изъяты", о чем была составлена расписка. Однако в установленный законом порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был. В данном доме отец проживал один до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Она приняла оставшееся после него наследство, что подтверждено решением суда от 21.12.2011 года. В это время Герингер проживал в "адрес". Она узнала номер его домашнего телефона и позвонила ему, предложив оформить жилой дом и приусадебный земельный участок на ее имя, а что бы самому для этого не приезжать, выслать доверенность. Он согласился, но ни каких действий не предпринимал. Потом она позвонила ему еще один раз, и с ним разговаривал ее адвокат. Через некоторое время (в декабре 2011 года) она направила ответчику письмо, к которому приложила адреса русскоязычных нотариусов, у которых можно оформить доверенность, а так же примерные образцы такой доверенности. Через некоторое время она вновь позвонила и узнала, что ее письмо он получил и пообещал доверенность сделать.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания, ответчик своего обещания не выполнил.

Согласно ч.3, 4 ст.165, ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При этом сторона необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой сторон убытки, вызванные задержкой регистрации.

Она является правопреемницей своего отца в силу наследования, что подтверждается, в частности, свидетельством о праве на наследство в отношении денежных вкладов.

В процессе сбора документов выяснилось, что право собственности у ответчика имелось только на земельный участок. Между тем в силу ч.4 ст.34 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, находящимся на земельном участке, принадлежащим тому же лицу, проводится вместе с земельным участком. То есть в данном случае при покупке жилого дома подразумевалось и приобретение участка, на котором он находится. Это соответствовало смыслу сделки. В дальнейшем, при установлении права собственности на данный участок, она сможет зарегистрировать жилой дом в упрощенном порядке без суда.

Других лиц, которые могли бы претендовать на указанное имущество, нет.

Как установлено ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки предъявляется в суд по месту нахождения. На основании ч.2 и 3 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 2700 кв.м., имеющий кадастровый N

В судебном заседании Рольгайзер Н.А. поддержала свое исковое заявление и показала суду, что в 2003 году ее отец ФИО4 купил у Геренгера В.Е. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Приусадебный земельный участок оформлен на Герингер В.Е., а документов на дом ни каких нет. Сейчас она не может оформить право собственности на земельный участок. Так как договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Герингер Владимир Егорович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия и принять решение в пользу истца.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, свидетелей суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Свидетель ФИО1 показал суду, что родители его жены Рольгайзер Натальи Александровны купили дом и землю у Герингер Владимира Егоровича, а сами уехал в "адрес". Документов по незнанию они не оформили.

Свидетель ФИО2 показала, что действительно родители Рольгайзер Натальи Александровны купили дом и землю у Герингер Владимира Егоровича и проживали в купленном доме по день своей смерти.

Как видно из материалов дела (л.д.3,4) собственником земельного участка расположенного по адресу: "адрес" является Герингер В.Е.

В соответствии с распиской от 06.12.2003 года ФИО3 и Герингер Владимир Егорович продали свой дом ФИО4 за "данные изъяты"

В соответствии со справкой администрации Круглоозерного сельского совета (л.д.6), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес" с 24.09.2004 года и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти.

Согласно свидетельства о смерти (л.д.7) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство Рольгайзер Наталья Александровна приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО4.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Рольгайзер Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки "адрес", на земельный участок, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.