Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2012 г.

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нициевской Г.В.,

при секретаре Петерниковой Г.С.,

с участием:

истца Красильникова А.В.,

представителя истца Муратова А.В.,

представителя ответчика Бородина В.В.,

рассмотрев исковое заявление Красильникова Андрея Валентиновича к Батылиной Елене Владимировне и ЗАО " Т" о возмещении материального и морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.В. обратился в суд с иском к Батылиной Е.В. и ЗАО " Т" о возмещении материального и морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, указав в обоснование своего иска следующее.

19 августа 2008 года на участке дороги "Ордынское - Новосибирск" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ТС1 под управлением истца и автомобиля ТС2 под управлением Батылиной Е.В.

Истец указывает, что в случившемся ДТП виновата ответчик Батылина Е.В., которая в пути следования выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с его автомобилем, который следовал во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате ДТП Красильникову А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

В процессе перенесенных операций и проведения необходимых лечений, которые он смог оплатить, ему причинен материальный ущерб в сумме 25 566 руб.

Согласно заключению экспертов и страхового акта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 368 485,56 руб. Батылина Е.В. застраховала свою гражданскую ответственность в Новосибирском филиале ЗАО " Т", которое уже выплатило Красильникову А.В. материальный ущерб в размере 120 000 руб. по страховому акту от 14 апреля 2009 года N 10279/УС/09. Поэтому истец считал, что ответчик Батылина Е.В. должна возместить невыплаченную сумму возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в размере 248 485,56 руб.

Красильников А.В. считал, что ему причинен моральный вред, поскольку длительное время он был вынужден лежать без движения, до настоящего времени у него не прошли болевые ощущения, он долгое время не мог нормально ходить, теперь он практически не может сидеть, так как это вызывает боль. В течение длительного времени ему приходилось принимать сильные обезболивающие препараты. Моральный вред он оценил в 1 000 000 руб.

Также им затрачено за юридические услуги 19 700 руб., которые он просил взыскать с ответчика Батылиной Е.В., как убытки.

Одновременно истцом были понесены расходы, оплаченные по стоянке автомобиля - 4 920 руб., расходы по транспортировке автомобиля - 2 900 руб., расходы на проведение оценки - 2 500 руб., на извещение ответчика о месте осмотра - 174,70 руб.

Также Красильников А.В. указывает, что на момент ДТП он работал в ООО " М" в должности логиста и его средний заработок на 2008 года составлял 11 789,50 руб. После ДТП истец 10 месяцев находился на больничном, который ему оплачивал работодатель.

В апреле 2009 года Красильников А.В. был освидетельствован в МСЭ и ему была присвоена 2-я группа инвалидности. После чего, работодатель перевел истца на неполный рабочий день и более низкооплачиваемую должность с заработной платой в размере 7 000 руб.

Размер утраченного заработка за 19 календарных месяцев по подсчету истца составил 91 000,50 руб.

Поэтому истец, после уточнения исковых требований (л.д. 126-130, 181-185, 224), просил взыскать с ответчика ЗАО " Т" в его пользу:

- затраты на лечение - 24 023,50 руб.;

- утраченный заработок - 91 000,50 руб.;

с ответчика Батылиной Е.В.:

- стоимость восстановительного ремонта - 248 485,56 руб., расходы, оплаченные по стоянке автомобиля - 4 920 руб., расходы по транспортировке автомобиля - 2 900 руб., расходы на проведение оценки - 2 500 руб., на извещение ответчика о месте осмотра - 174,70 руб.;

- расходы на оказание юридической помощи в виде убытков - 19 700 руб.;

- компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2011 года иск Красильникова А.В. удовлетворен частично, с Батылиной Е.В. в его пользу взыскан материальный ущерб в сумме 256 480,26 руб., моральный вред - 120 000 руб., судебные расходы 1 793 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 003,93 руб.

С ЗАО " Т" в пользу Красильникова А.В. взысканы расходы на лечение - 20 420,10 руб., утраченный заработок - 80 750 руб., судебные расходы - 707 руб., расходы по госпошлине - 1 185,06 руб.

Кассационным определением Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 30 августа 2011 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска в части взыскания с Батылиной Е.В. в пользу Красильникова А.В. в счет компенсации материального ущерба 256 480,26 руб. и судебных расходов, с ЗАО " Т" в пользу Красильникова А.В. утраченного заработка в размере 80 750 руб. и судебных расходов отменено.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2012 года в отдельное производство выделены исковые требования Красильникова А.В. к ЗАО " Т" о возмещении утраченного заработка и судебных расходов.

В настоящем судебном заседании истец Красильников А.В. и представитель ответчика ЗАО " Т" просили утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик ЗАО " Т" возмещает Красильникову А.В. в счет утраченного заработка 60 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента предъявления ответчику вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а истец, со своей стороны, отказывается от исковых требований к данному ответчику в полном объеме. Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, а также иные судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком в полном объеме и относятся на счет истца.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Красильниковым Андреем Валентиновичем и представителем ЗАО " Т" по условиям которого:

- ЗАО " Т" возмещает Красильникову Андрею Валентиновичу в счет утраченного заработка 60 000 рублей в течение 15 рабочих дней с момента предъявления ответчику вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а истец отказывается от исковых требований к данному ответчику в полном объеме, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, и иные судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком в полном объеме и относятся на счет истца.

Производство по делу по иску Красильникова Андрея Валентиновича к ЗАО " Т" о возмещении утраченного заработка прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья