Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2012 г. по делу N 2-196/12

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Свириной А.А.

при секретаре: Гяммер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Тамары Георгиевны к Кузнецову Борису Николаевичу о выделе доли в праве общей собственности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Давыденко Т.Г. после уточнения обратилась в суд с иском к Кузнецову Б.Н. о выделе доли в натуре в жилом доме.

В обоснование иска Давыденко Т.Г. указала следующее.

Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... Указанная ? доли принадлежит в равных долях Давыденко Т.Г., ФИО1 на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2009 года. ? доли в праве обще долевой собственности принадлежит Кузнецову Б.Н. 26 августа 2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прекращении режима общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако осуществить государственную регистрацию права собственности на отдельный объект недвижимости не представляется возможным по причине отказа ответчика от государственной регистрации права собственности своей доли.

Просит произвести раздел жилого дома N ... по ..., прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать право собственности на часть жилого дома (литер А) в виде помещений площадью 8,0 кв.м. и 13,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик требования искового заявления признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО1 не возражала против принятия судом признания иска.

Третье лицо ФИО2 не возражала против принятия судом признания иска.

Третье лицо Управление Росреестра по НСО представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи истцу принадлежит ? доля жилого дома по адресу: г. Новосибирск, .... Другая ? доли в указанном жилом помещении принадлежит Кузнецову Б.Н.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2009 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности Давыденко Т.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом N ... в г. Новосибирске.

По данным технического паспорта по состоянию на 30 августа 2011 года часть жилого дома (лит. А) состоит из помещений площадью 13,2 кв.м., 8,0 кв.м., 6,3 кв.м., 15,2 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности. Может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО " А" конструктивная схема здания и инженерного оборудование дома дают возможность выделения в натуре доли в жилом доме как самостоятельного объекта недвижимости.

Индивидуальный жилой дом с пристройкой в целом и отдельные конструктивные элементы обладают достаточной надежностью; пространственная жесткость и устойчивость смонтированных конструкций здания обеспечены; несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены; прочность и устойчивость жилого дома обеспечены; по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Жилые дома".

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковое заявление Давыденко Т.Г. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давыденко Тамары Георгиевны к Кузнецову Борису Николаевичу о выделе доли в праве общей собственности в натуре удовлетворить.

Произвести реальный раздел дома N ..., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом N ..., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...

Признать за Давыденко Тамарой Георгиевной право собственности на 1/2 долю жилого дома (литер А), состоящую из помещений N1 площадью 13,2 кв.м., N2 площадью 8,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, переулок ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/