Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2012 г. по делу N 2-74/2012

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Катющик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоревой Натальи Анатольевны, Кокоревой Екатерины Викторовны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Квартира ... в доме ... по ... в г. Новосибирске была предоставлена ФИО2 и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями ФИО2 с заводом ..., как служебное жилое помещение по ордеру N 2280453 от 20.04.1992. В 1992 году семья Кокоревых вселилась в данную квартиру и проживает в ней до настоящего времени с регистрацией по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Бывший муж Кокоревой Н.А. - ФИО2 работал на заводе с 1986 по 1993 год. Не проживает в указанной квартире с 2004 года, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска признан утратившим право пользования жилым помещением. После увольнения ФИО2 с завода им.Коминтерна, требований о его выселении и выселении членов его семьи не заявлялось. 04.02.2005 с Кокоревой Н.А. был заключен договор социального найма данного жилого помещения, в качестве члена семьи в договоре указана также Кокорева Е.В. Ранее право на приватизацию какого-либо жилья истцами не использовалось.

В 2011 году истцы обратились в Администрацию Дзержинского района г. Новосибирска по вопросу заключения с ними договора приватизации, однако, им было отказано, так как данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Однако, по данным правовой регистрации данная квартира как служебная не значится, в специализированный фонд не включена. Кроме этого, с момента передачи дома в муниципальную собственность, квартира утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Истцы после уточнения исковых требований (л.д. 77-79) просят признать за ними право собственности в равных долях на квартиру ... в доме ... по ... в г. Новосибирске, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Кокорева Н.А., ее представитель Зиновьева Б.П., Кокорева Е.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, а также указали, что ответчиком не представлено доказательств наличия статуса специализированного жилого фонда спорному жилому помещению.

Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска Плотников В.П. в судебном заседании с иском не согласился и указал, что правовой режим спорного жилого помещения никогда не менялся, данное жилое помещение является служебным, что подтверждается отметкой на ордере, статус установлен на основании ордера, следовательно, приватизирована данная квартира быть не может.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 21-22), в котором также содержались возражения на исковое заявление по мотивам того, что спорное жилое помещение является служебным.

Третьи лица - представители ООО "ЖЭУ- ...", Администрации Дзержинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу:

По ордеру N 0280453 от 20.04.1992 ФИО2 была предоставлена квартира ... в доме ... по ... в г. Новосибирска, на семью из трех человек. На контрольном талоне к ордеру имеется оттиск "служебный" (л.д. 48).

В соответствии с заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества - квартиры ... в доме ... по ... в г. Новосибирске, проведенного Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", сведениями о регистрации указанной квартиры в качестве служебного помещения, орган технической инвентаризации не располагает (л.д. 36).

Также не располагает указанными сведениями Администрация Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 37).

Письмом от 29.03.2011 N 450/08-46(л.д. 8), Кокоревой Н.А. было отказано в приватизации занимаемой квартиры, поскольку жилое помещение имеет статус служебного и отнесено к специализированному жилищному фонду, приватизации не подлежит.

Из выписки из домовой книги (л.д. 15) следует, что по адресу: г. Новосибирск, ... зарегистрированы Кокорева Н.А. и Кокорева Е.В. (с 28.04.1992). Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2010 ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 44-46).

Соответствующими платежными документами подтверждается, что коммунальные платежи по указанному адресу оплачиваются истцами (л.д. 12-13).

04.02.2005 с Кокоревой Н.А. МУ "Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Дзержинского района г. Новосибирска" в лице начальника ЖЭУ- ..., действующей по доверенности, заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Предметом договора явилась двухкомнатная квартира по адресу: г. Новосибирск, ..., для проживания Кокоревой Н.А. и Кокоревой Е.В. (л.д. 9-10, 11). Данный договор не оспорен.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании также следует, что спорное жилое помещение передано в муниципальный жилищный фонд при приватизации предприятия - завода им.Коминтерна.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 4 указанного закона определено, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим лица, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО2 и членам его семьи было предоставлено для проживания служебное жилое помещение, которое было закреплено за государственным предприятием. Поскольку впоследствии данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, оно может быть приобретено в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы не использовали свое право на приватизацию, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 80, 81). Следовательно, у истцов имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокоревой Натальи Анатольевны, Кокоревой Екатерины Викторовны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Кокоревой Натальей Анатольевной, Кокоревой Екатериной Викторовной право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру N ..., расположенную в доме ... по ... в г.Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья (подпись) Тиунова О.Н.