Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-276/12

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Герасименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Шмонину Сергею Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк" обратился в суд с данным иском к Шмонину С.Р., ссылаясь в его обоснование на следующее.

15 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N04-1/14086КИ на сумму 2 974 000 руб. сроком на 300 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. ...

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры на основании закладной.

По состоянию на 17.08.2011 года по кредитному договору имеется 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, сумма задолженности составляет 3 547 559,81 руб., из них: 2 902 507,49 руб. сумма основного долга, 300 886,78 руб. просроченные проценты, 92 021,90 руб. пени за просроченный платеж по процентам, 252 143,64 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 3 547 559,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 812 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины - 29 937,80 руб.

Представитель истца просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шмонин С.Р., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 225), в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "Банк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.08.2007 года между ОАО "Банк" и Шмониным С.Р. был заключен кредитный договор N 04-1/14086КИ о предоставлении последнему кредита в сумме 2 974 000 рублей сроком на 300 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. ... (л.д.15-28).

Из представленного суду платежного поручения N816 от 16.08.2007 года (л.д. 47) следует, что Шмонину С.Р. было выдано 2 974 000 рублей, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств перед заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.03.2011 года ответчику направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N 04-1/14086КИ от 15.08.2007 г.: исх. N 01/17219; 01/17220; от 29.03.2011 г. Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п.4.1.15 Кредитного договора).

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 3.1 кредитного договора N 04-1/14086КИ от 15.08.2007 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета переменной процентной ставки, устанавливаемой ежеквартально в размере определяемом следующим образом: 5,50 (Пять целых 50/100)% + MosPrime3M (4,75)% пунктов. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. Кредитного договора).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Суд проверил расчет указанной истцом задолженности по состоянию на 17.08.2011г. (л.д.112-113) и находит его правильным. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Однако суд на основании ст. 333 ГК РФ считает заявленный истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с чем суд полагает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, истцом доказаны факты нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия в связи с этим указанной истцом задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Исполнение обязательства со стороны Заемщика обеспечивалось ипотекой квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске (л.д. 48-55).

Начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере 2 812 000 руб. определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от 15.08.2007 года. Доказательств иной стоимости данного имущества стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 2 ФЗ РФ "Об ипотеке" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об ипотеке" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке" квартира подлежит реализации с публичных торгов.

Таким образом, иск ОАО "Банк" подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 716,97 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Банк" к Шмонину Сергею Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Шмонина Сергея Романовича в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредиту, в том числе по основному долгу в размере 2 902 507,49 руб., 300 886,78 руб. просроченные проценты, 100 000 руб. пени, расходы по оплате госпошлины - 24 716,97 руб., а всего - 3 328 111,24 руб.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 812 000 руб., определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от 15.08.2007 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.