Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2012 г. по делу N 2-1016/12

Дзержинский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.,

При секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Юлии Сергеевны, Гусельникова Дмитрия Сергеевича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2012г. Рогова Ю.С., Гусельников Д.С. обратились в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., закрепив за ними фактически занимаемые помещения: коридор N 8, кухня N 9, жилая комната N 10, жилая комната N 11, жилая комната N 12, коридор N 13, кухня N 14.

В иске истцы указали о том, что они являются детьми ФИО1, умершего 14 июля 1994 года. ФИО1 приходился сыном ФИО3, умершему 27 сентября 1995 года. В 1969 году ФИО3 и ФИО2, умерший в 2001 году, за счет собственных средств и сил совместно возвели жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Истцы с рождения проживают в указанном доме, владеют и пользуются им, осуществляют текущий ремонт, несут расходы по его содержанию, оплачивают установленные законом налоги и сборы, иные платежи. Помещения в доме, которые принадлежат истцам, отделены от помещений, принадлежащих ФИО5, и имеют самостоятельный выход.

В иске Рогова Ю.С., Гусельников Д.С. ссылаются на то, что 19 декабря 2011г. они обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом, но получили отказ. Владелец второй половины дома ФИО5 оформила право собственности на свою половину дома.

В судебное заседание истцы Рогова Ю.С., Гусельников Д.С. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Роговой Ю.С. - Пономарева О.И. в судебном заседании поддержала исковое заявление по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо - ФИО5 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Роговой Ю.С., Гусельникова Д.С. подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Согласно техническим паспортам домовладения, выданным БТИ и составленным по состоянию на 09.09.1970 г. и 07.06.1988 г., жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., возведен без разрешения и является самовольным застроем 1969 г., владельцами являются ФИО2 и ФИО3

Из заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" установлено, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцами дома N ... по ул. ... г. Новосибирска учтены ФИО2 и ФИО3.

В ответе Управления по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска указано о том, что в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по ул. ... управление обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. .... После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок будет предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В свидетельствах о рождении Роговой Юлии Сергеевны и Гусельникова Дмитрия Сергеевича родителями указаны ФИО1 и ФИО4.

Из свидетельств о смерти установлено, что ФИО1 умер 30 июня 1994 года, ФИО3 умер 26 сентября 1995 года.

В ответе нотариуса Охрямкиной И.В. на судебный запрос указано о том, что по данным регистрационных книг Дзержинской ГНК города Новосибирска к имуществу ФИО3, умершего 26 сентября 1995 года, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Судом установлено, что Рогова Ю.С. и Гусельников Д.С. зарегистрированы по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., указанное обстоятельство подтверждается домовой книгой.

Из технического паспорта на жилой дом N ... по уд. ... г. Новосибирска установлено, что указанный дом имеет общую площадь 106,5 кв.м., жилую площадь 66,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений 39,8 кв.м., в составе: помещение N 1 - коридор площадью 3,7 кв.м., помещение N 2 - подсобное площадью 4,4 кв.м., помещение N 3 - кухня площадью 5,0 кв.м., помещение N 4 - коридор площадью 4,4 кв.м.; помещение N 5 - жилая комната площадью 9,8 кв.м., помещение N 6 - жилая комната площадью 15,5 кв.м., помещение N 7 - жилая комната площадью 6,1 кв.м., помещение N 8 - коридор площадью 3,2 кв.м., помещение N 9 - кухня площадью 5,9 кв.м., помещение N 10 - жилая комната площадью 12,1 кв.м., помещение N 11 - жилая комната площадью 15,6 кв.м., помещение N 12 - жилая комната площадью 7,6 кв.м., помещение N 13 - коридор площадью 4,5 кв.м., помещение N 14 - кухня площадью 8,7 кв.м.

23 декабря 2010г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о признании за ФИО5 права на 1/2 доли в праве обей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 106,5 кв. м, в том числе, жилой площадью 66,7 кв. м, вспомогательной площадью 39,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., закрепив за ней фактически занимаемые помещения: коридор N 1, площадью 3,7 кв. м; подсобное помещение N 2, площадью 4,4 кв. м; кухню N 3, площадью 5,0 кв. м; коридор N 4, площадью 4,4 кв. м; жилую комнату N 5, площадью 9,8 кв. м; жилую комнату N 6, площадью 15,5 кв. м; жилую комнату N 7, площадью 6,1 кв. м, общей площадью 48,9 кв. м, в том числе, жилой площадью 31,4 кв. м, вспомогательной площадью 17,5 кв. м.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано о том, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Согласно технического заключения от 23 января 2012 года, подготовленного ООО " Н", несущие и ограждающие конструкции помещений N8-14 (Лит. А) жилого дома N ... по ул. ... г. Новосибирска находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Права и законные интересы граждан не нарушены, условия проживания жильцов соседних домов не ухудшаются. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Аварийных конструкций, угрожающих для жизни и здоровья людей на момент обследования не обнаружено. Жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам.

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО" от 08 февраля 2012г. следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из представленных истцом доказательств достоверно установлено, что были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве дома по ул. .... Судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что за Роговой Ю.С., Гусельниковым Д.С. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ...

Судом принимается во внимание, что ответчик - орган уполномоченный распоряжаться земельным участком - не представил возражений против иска, не предъявил самостоятельных требований о сносе построек или изъятии у истца земельного участка.

В судебном заседании установлено, что при возведении дома соблюдено целевое назначение земельного участка, дому присвоен почтовый адрес, на дом выдана домовая книга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Роговой Юлии Сергеевны, Гусельникова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Признать за Роговой Юлией Сергеевной, Гусельниковым Дмитрием Сергеевичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м., вспомогательной площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., закрепив за Роговой Юлией Сергеевной, Гусельниковым Дмитрием Сергеевичем фактически занимаемые помещения: коридор N 8 площадью 3,2 кв.м., кухню N 9 площадью 5,9 кв.м., жилую комнату N 10 площадью 12,1 кв.м., жилую комнату N 11 площадью 15,6 кв.м., жилую комнату N 12 площадью 7,6 кв.м., коридор N 13 площадью 4,5 кв.м., кухню N 14 площадью 8,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова