Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-1653/2012

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Герасименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Николая Анатольевича и Омельченко Кристины Святославовны к ООО " Т" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко Н.А. и Омельченко К.С. обратились в суд с иском к ООО " Т" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указав в обоснование своего иска следующее.

27.11.2009 года между истцами и ООО " К" было заключено соглашение об уступке права требования по договору NДД/200-17э-1к участия в долевом строительстве от 27.10.2009 года, заключенному между ООО " К" и ООО " Т".

По условиям договора участия в долевом строительстве NДД/200-17э-1к от 27.10.2009 года ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный в Дзержинском районе по ул. ... (адрес строительный) и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 200, общей площадью 43,66 кв.м., расположенную на 17 этаже дома.

Свое обязательство истцы исполнили в полном объеме, внесли ответчику всю обусловленную договором сумму за квартиру.

Строительство жилого многоэтажного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. ... осуществлялось ответчиком на земельном участке общей площадью 0,8551 га.

По условиям договора ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2010 года, после чего передать спорный объект истцам.

Однако до настоящего времени дом не построен, объект долевого строительства истцам не передан.

Правоотношения по Договору участия в долевом строительстве регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Исходя из размера указанных площадей, Проектной декларации на дом, размер доли, по расчетам истцов, в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S кв./S кв.общ. = 43,66 кв.м / 18 204,08=4366/1820408.

Поэтому истцы просили признать за ними по ? доли на долю размером 4349/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... (адрес строительный) в г. Новосибирске, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире N 200, общей площадью 43,66 кв.м., жилой площадью 17,09 кв.м., расположенной на 17 этаже объекта; и прекратить право собственности ответчика на данную долю.

В судебное заседание Омельченко Н.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец Омельченко К.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО " Т" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором иск признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ООО " Т" иска судом принимается, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 27.10.2009 года между ООО " К" и ООО " Т" был заключен зарегистрированный в установленном порядке и содержащий необходимые условия договор участия в долевом строительстве N ДД/200-17э-1к (л.д.10-14). По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный в Дзержинском районе по ул. ... (адрес строительный) и передать в указанные сроки в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 200, общей площадью 43,66 кв.м., жилой - 17,09 кв.м, расположенную на 17 этаже дома. Участник долевого строительства обязался оплатить цену договора - 1 528 100 рублей, принять квартиру.

27.11.2009 года между ООО " К" и Омельченко Н.А. и Омельченко К.С. заключено соглашение N1 об уступке права требования по договору N ДД/200-17э-1к от 27.10.2009 года, в соответствии с которым все права участника долевого строительства переданы Татариновой К.С. и Омельченко Н.А. (л.д.8-9).

Согласно свидетельству (л.д.23) 16.02.2011 года Омельченко Н.А. и Татаринова К.С. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия "Омельченко".

Свое обязательство по оплате квартиры истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.15-16), стороной ответчика не оспаривалось.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, нарушив сроки сдачи его в эксплуатацию и передачи указанного объекта истцам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Таким образом, законодательство позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.

Согласно разрешению на строительство от 14 декабря 2007 года ответчику разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. ... в г. Новосибирске.

Суду также представлена проектная документация, которая содержит полную информацию о застройщике, о проекте строительства, описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, все документы, о которых идет речь в ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в настоящее время имеются.

Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с проектной декларацией общая площадь жилого дома составляет 18 204,08 кв.м.

Исходя из размера указанных площадей и руководствуясь ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, размер доли истца в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S пом./Sпом.общ. =43,66 кв.м / 18 204,08=4366/1820408.

Таким образом, исковые требования Омельченко Н.А. и Омельченко К.С. о признании права собственности по ? доли от 4366/1820408 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца о прекращении права собственности ответчика на данный объект удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием данных о государственной регистрации этого права в ЕГРП, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Омельченко Николая Анатольевича и Омельченко Кристины Святославовны к ООО " Т" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить частично.

Признать за Омельченко Николаем Анатольевичем право собственности на ? долю от 4366/1820408 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... (адрес строительный) в г. Новосибирске, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире N 200, общей площадью 43,66 кв.м, жилой - 17,09 кв.м, расположенной на 17 этаже вышеуказанного объекта.

Признать за Омельченко Кристиной Святославовной право собственности на ? долю от 4366/1820408 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... (адрес строительный) в г. Новосибирске, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире N 200, общей площадью 43,66 кв.м, жилой - 17,09 кв.м, расположенной на 17 этаже вышеуказанного объекта.

Взыскать с ответчика ООО " Т" в пользу Омельченко Кристины Святославовны расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика ООО " Т" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Судья: /подпись/ Яковинов П.В.

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО21