Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2012 г. по делу N 2-981/12

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нициевской Г.В.,

при секретаре Петерниковой Г.С.,

с участием

истца Нестеровой Л.В.,

представителя ответчика адвоката Дзержинской

коллегии адвокатов НСО Зверевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Людмилы Павловны к Капитаненко Вячеславу Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Л.П. обратилась в суд с иском к Капитаненко В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по ул. ... в г. Новосибирске. В настоящее время она приняла решение продать жилой дом. Однако, в доме зарегистрирован бывший муж её дочери - Капитаненко В.Л.

В апреле 2010 года брак между её дочерью и ответчиком был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик забрал все свои личные вещи и выехал из жилого дома, место его жительства ей неизвестно. Также с момента расторжения брака ответчик не идет на контакт с её семьей, злостно уклоняется от уплаты алиментов на ребенка, находится в розыске, и в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета. Ответчик не несет бремя содержания жилого дома, совместное хозяйство с ней не ведет, членом её семьи не является и не являлся.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права истца, создает препятствия в осуществлении сделки с её недвижимым имуществом.

Поэтому истец просил признать Капитаненко В.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - Капитаненко В.Л. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, заказное письмо возвращено с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Зверева Н.С. исковые требования считает необоснованными.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 25 апреля 2002 года Нестерова Людмила Павловна является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельствами (л.д. 6,7).

В соответствии с домовой книгой ответчик Капитаненко В.Л. зарегистрирован в доме с 8 октября 1999 года (л.д. 8-9).

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Капитаненко В.Л. и ФИО1 (дочерью истца) прекращен 23 апреля 2010 года (л.д.10).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, на основании судебного приказа от 24.09.2009 года с Капитаненко В.Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1, алиментные обязательства должником не выполняются, должник злостно уклоняется от уплаты алиментов, не работает, находится в розыске, на 6 февраля 2012 года задолженность составила 162 200,35 руб. (л.д.12, 28).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Наличие подобного соглашения между истцом и ответчиком судом не установлено.

Ответчик и его представитель не представили суду каких-либо возражений против иска Нестеровой Л.П., а также доказательств в их обоснование.

Поскольку между истцом и ответчиком семейных отношений никогда не было, т.к. он не входит в круг близких родственников истца, не является членом семьи истца, следовательно, он, выехав из дома на другое постоянное место жительства, утратил право пользоваться жилым помещением собственника, иного соглашения между ними судом не установлено.

В соответствии с действующим законодательством, сама по себе регистрация является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили доводы истца, указанные в исковом заявлении.

Следовательно, Капитаненко В.Л. утратил право на спорное жилое помещение, поэтому его следует признать утратившей право пользования жилым помещением - домом N ..., расположенным по ул. ... в г. Новосибирске, удовлетворив исковые требования Нестеровой Л.П.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеровой Людмилы Павловны к Капитаненко Вячеславу Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Капитаненко Вячеслава Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом) по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Решение суда является основанием для снятия Капитаненко Вячеслава Леонидовича с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)