Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2012 г. по делу N 2-1193/12

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Чумак О.Н.

с участием:

представителя ответчика Коноплевой Н.В.

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Любови Владимировны к МАОУДОДСОЛКД " К" о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Л.В. обратилась в суд, после уточнения (л.д. 64-66), с иском к МАОУДОДСОЛКД " К" о возмещении материального ущерба в размере 24 000 р. и морального вреда - 20 000 р.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что 15 ноября 2010 года она заключила трудовой договор с ответчиком и устроилась на работу санитаркой. Истцу было предоставлено служебное жилье в виде отдельной комнаты в отдельном корпусе для рабочих.

Во время работы истец заболела и ей пришлось написать заявление об увольнение по собственному желанию и выехать на лечение в г. Новосибирск. Когда Пономарева Л.В. вернулась обратно в лагерь, то обнаружила, что ФИО2 проявила самоуправство и выселила истца из служебной комнаты, вещи и деньги были разорваны. Истец указывает, что она была вынуждена снимать жилье, при этом не имела возможности работать по состоянию здоровья, бедствовала, испытывала нравственные и физические страдания. За год истец выплатила 24 000 р. за аренду комнаты в доме.

Истец Пономарева Л.В. просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МАОУДОДСОЛКД " К" с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что истец была уволена по собственному желанию, помещение которое она занимала на время работы, она сдала, у ответчика не было обязательств по предоставлению жилого помещения после увольнения истца.

Третье лицо ФИО2 с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что истец сдала казенное имущество по карточке учета в тот же день, когда уволилась.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу N 8-к (л.д. 125) Пономарева Л.В. уволена 18 января 2011 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства расходов и нуждаемости в найме жилья. Также Пономарева Л.В. не представила суду обоснование обязанности бывшего работодателя обеспечить уволившегося работника жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального и материального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой Любови Владимировны МАОУДОДСОЛКД " К" о возмещении материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) .