Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-1096/12

Дело N 2-1096/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Нициевской Г.В.,

при секретаре Гукасян С.А.,

с участием:

представителя истца Петровской Ю.С.,

ответчика Попок Д.Н.,

представителя ответчиков Пешковой Е.П.,

представителей 3-их лиц ФИО2,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Попок Татьяне Ивановне и Попок Денису Николаевичу об устранении нарушения права Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилась в суд с иском к Попок Т.И., Попок Д.Н. об устранении нарушения права Российской Федерации, указав в обоснование своего иска следующее.

Общежитие N 2 по ул. ... в г. Новосибирске является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и закреплено за ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный ... университет" (далее - М) на праве оперативного управления и предназначено для проживания в нем студентов.

15 июля 1994 года между НГАУ и ФГУП " Т" (далее - Т) был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому М и Т взяли на себя обязательства совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели по ремонту и эксплуатации общежития N2 по ул. .... Договор заключен на срок с 15 июля 1994 года по 15 июля 1997года.

15 июля 1997 года заключен договор аренды жилых помещений общежития N2 по ул. ... в г. Новосибирске на срок по 15 июля 2000 года, где арендодателем выступает М, а арендатором выступает Т.

На основании договора о совместной деятельности и договора аренды жилых помещений общежития N2 в обязанности Т входило произведение за свой счет капитального ремонта здания, коммуникаций, арендуемых помещений и восстановительных работ по благоустройству территории, техническое содержание всего здания и коммуникаций на период аренды, выполнение текущего ремонта арендуемых платежей, оплата коммунальных услуг за все здание арендодателю.

В нарушение п. 1 ст. 296 ГК РФ вышеуказанные договоры не были согласованы с собственником.

В период действия вышеуказанных договоров в общежитие N2 М Т были вселены семьи работников Т, в том числе семья Попок Т.И. - она и её сын Попок Д.Н.

По окончанию срока действия договора Т не выполнило свои обязательства и не переселило всех своих жильцов из общежития ... НГАУ и жилые помещения свободные от жильцов не передало М.

В настоящее время ответчики проживают в комнате N810 общежития N2 М по ул. ... в г. Новосибирске.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении было связано с временным использованием жилого помещения университета на период действия договоров между М и Т. Правоотношения по владению и пользованию спорным жилым помещением у ответчиков возникли в связи с трудовыми отношениями с Т. На сегодняшний момент ответчики используют федеральное имущество в отсутствие правовых оснований.

Проживая в студенческом общежитии, ответчики нарушают имущественные права собственника на использование данного общежития по целевому назначению, препятствуют предоставлению комнаты нуждающимся студентам.

Поэтому истец, после уточнения исковых требований, просит суд устранить нарушение права Российской Федерации, пресечь действия Попок Т.И. и Попок Д.Н. по незаконному использованию спорного жилого помещения путем освобождения комнаты N810 в объекте недвижимого имущества - здании общежития N2 М, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

В судебном заседание представитель истца - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО3 поддержала исковые требования. Возражала против применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Дополнительно указала, что М и Т незаконно заключили указанные договоры о совместной деятельности без согласования с собственником, имущество используется не по целевому назначению. Ответчики проживают в объекте федеральной собственности без правовых оснований, в связи с этим в соответствии со ст. 304 ГК РФ требует устранения нарушений прав РФ.

Ответчик - Попок Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием своего представителя.

Ответчик - Попок Д.Н. иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Российская Федерация, являясь собственником всех жилых помещений, расположенных в общежитии N2 по ул. ..., с 1994 г. частью жилых помещений не владеет, поскольку М передало 130 комнат ФГУП Т для ремонта и эксплуатации, после чего, 15.07.1997 г. передало 104 комнаты в аренду ФГУП Т. Поэтому он и его мать на законных основаниях остались проживать в комнате N810 указанного общежития, поскольку вселились в жилое помещение, владеют им и обязанности по освобождению жилого помещения после окончания срока договора на себя не принимали. Полагает, что тот факт, что собственник не воспользовался своим правом и не истребовал имущество из чужого незаконного владения в пределах срока исковой давности, не дает ему право применять способы защиты, не предусмотренные законом для данной ситуации, выселение их из общежития без предоставления другого жилого помещения законом не предусмотрено. В судебном заседании Попок Д.Н. поддержал свой отзыв на иск.

Представитель Попок Т.И. и Попок Д.Н. - Пешкова Е.П. - в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв Попок Д.Н. на исковое заявление, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что ответчики вселены были в общежитие М на законном основании. Договор прекратил свое действие в 2000 году, ответчики остались проживать в общежитии, несли бремя по оплате коммунальных услуг, никто их не выселил, они фактически пользовались жилым помещением. Другого жилья семья не имеет.

Третье лицо - представитель ОАО " Т" ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 15 июля 1994 года между М и Т, правопреемником которого является ОАО " Т", сроком на 3 года был заключен договор о совместной деятельности, который был надлежащим образом заключен и исполнен в полном объеме. Попок Т.И. с семьей была вселена в указанное общежитие, как работник Т, после чего, договор перезаключался на срок до 15 июля 2000 года. Выселить указанных лиц из общежития М после прекращения трудовых отношений и прекращения срока действия договора Т не имело права.

Третье лицо - представитель ФГОУ ВПО " М" ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснила, что ответчики никакими обязательствами с НГАУ не связаны, занимают жилое помещение незаконно.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новосибирской области N 625-р от 09 июня 1999 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировано право оперативного управления ФГОУ ВПО " М" общежитием по адресу г. Новосибирск, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Согласно договору о совместной деятельности от 15 июля 1994 года Т и М приняли на себя обязательство о совместной деятельности по ремонту и эксплуатации общежития N 2 по ул. ... в г. Новосибирске. Как указано в договоре, Т принадлежит 130 комнат, М - 62 комнаты (л.д.13-15).

15 июля 1997 года между М и ФГУП " Т" был заключен договор аренды жилых помещений в общежитии М по ул. .... 15 июля 2000 года срок действия указанного договора истек (л.д.16-18).

В судебном заседании установлено, что ответчики вселились в общежитие по ул. ... в комнату N810 с согласия М на основании вышеуказанных договоров.

Согласно справке Администрации Дзержинского района г. Новосибирска Попок Т.И. с составом семьи два человека (она, сын Попок Д.Н.), состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12 октября 2001 г. (л.д. 107).

Проживание ответчиков в данном жилом помещении носило характер жилищных правоотношений, связанных с временным использованием жилья в качестве маневренного жилого фонда для работников Т по договору с М. Данный договор оспорен не был. Договор был исполнен и срок его действия прекратился в 2000 году.

Несмотря на это истец с момента окончания срока действия договора не ставил вопрос о незаконном проживании ответчиков в общежитии и об освобождении спорного жилого помещения.

Судом установлено, что общежитие N 2 М по ул. ... в г. Новосибирске является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности РФ (л.д. 106).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от ст. 301 ГК РФ, предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски.

Однако, по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В исковом заявлении истец просит устранить нарушения права, пресечь действия Попок Т.И. и Попок Д.Н. по незаконному использованию спорного жилого помещения путем освобождения комнаты N810 в объекте недвижимого имущества - здании общежития N2 М, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что заключенные между М и Т договор о совместной деятельности и договор аренды, никем оспорены не были, а соответствующие права и обязанности ответчиков возникли именно из указанных договоров.

Право оперативного управления общежитием принадлежит ФГОУ ВПО " М".

В силу указанного договора аренды ответчики с 1995 года владели и пользовались спорным жилым помещением.

Между тем собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ, а не по правилам ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом, установлено, что истец не владеет указанным спорным имуществом, в связи с чем, требование об освобождении ответчиками спорного помещения с использованием правового механизма защиты права собственности, предусмотренного ст. 304 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ, Российская Федерация, как не владеющий собственник, вправе предъявить к владеющим не собственникам - Попок Т.И. и Попок Д.Н. - виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который и был предъявлен истцом фактически ответчикам, поскольку из текста иска усматривается, что ответчики используют федеральное имущество без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Основанием возникновения права собственности, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, является выписка из реестра объектов государственного имущества от 26 апреля 2000 года.

В связи с чем, суд полагает, что истец, как собственник имущества, должен был узнать о нарушении своего права в 2000 году.

Как установлено, иск истцом к Попок Т.И. и Попок Д.Н. предъявлен 11 июля 2011 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчиков, является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в иске.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и суд соглашается с их доводами, считает, что срок исковой давности для предъявления данного иска истцом пропущен, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Попок Татьяне Ивановне и Попок Денису Николаевичу об устранении нарушения права Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)