Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2012 г. по делу N 1-342/2012

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретарях Ситдиковой В.М., Гукасян С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Прохорова И.И.,

защитника - адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение N 233 и ордер N 05665,

подсудимого Гарипова Р.Р.,

потерпевших ФИО20, ФИО19, ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАРИПОВА РОМАНА РАХВАТОВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Р.Р. совершил ряд преступлений в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод N 1.

18.01.2012 года в период с 21 часа до 24 часов Гарипов Р.Р. вместе с ФИО27, ФИО31 находился в кафе " К1", расположенном в М4 в Дзержинском районе г.Новосибирска, где познакомился с ФИО15 и ФИО18 и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, Гарипов Р.Р., в указанный период времени, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО27, ФИО31 и ФИО18 со стола, расположенного в данном кафе, путем свободного доступа, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил мобильный телефон "Самсунг S 5260", принадлежащий ФИО15, стоимостью 4490 рублей, с защитной пленкой стоимостью 200 рублей и картой памяти, стоимостью 490 рублей, с сим-картой оператора "Теле2", не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 5180 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Гарипов Р.Р. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, при этом от дачи показания в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р. в ходе следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО18, ФИО31, ФИО34, ФИО27, а также исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Гарипова Р.Р. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гарипова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 18.04.2012г., видно, что Гарипов Р.Р. 18.01.2012 года в кафе " К1", расположенном на территории М4, вместе с ФИО25, ФИО34, ФИО31, познакомился с двумя девушками, которые представились ФИО15 и ФИО18. Они вместе употребили алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО15 оставила на столе свой мобильный телефон, и он похитил его. Как он забирал телефон, никто не видел. Телефон он сразу отключил, сим-карту выбросил. ФИО15 в это время танцевала в зале. Когда ФИО15 обнаружила пропажу телефона, он вместе со всеми сделал вид, что ищет телефон (т.3 л.д.22-29).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО15 о том, что 18.01.2012 года около 20 часов она со своей знакомой ФИО18 пришла в кафе " К1", расположенный на территории М4, где около 21 часа познакомились с парнями, которые представились ФИО31, ФИО34, ФИО27, Роман, ФИО25. В течение вечера они сидели одним столиком. Затем она пошла танцевать, куда ушла ФИО18 она на видела, кто остался за столом она не помнит. Последний раз она звонила по телефону около 22 часов, минут через 15, она обнаружила, что телефон пропал, она сразу позвонила с телефона ФИО18, но телефон оказался отключенным. Она вместе с парнями поискала телефон, но не нашла. Всего у нее был похищен телефон "Самсунг S 5260", стоимостью 4490 рублей, защитной пленкой стоимостью 200 рублей и картой памяти стоимостью 490 рублей, а всего на общую сумму 5180 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора "Теле2", не представляющая материальной ценности, на балансе денег не было. Ущерб составил 5180 рублей, что является для нее значительным. В середине апреля 2012 года к ней обратились сотрудники полиции и спросили: была ли у нее кража мобильного телефона, она подтвердила данный факт и написала заявление, сразу после хищения она в полицию не обращалась, т.к. у нее не было времени (т.1 л.д.136-137,140-141).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО18 о том, что 18.01.2012 года около 20 часов она вместе с ФИО15 пришла в кафе " К1" расположенный на территории М4 В кафе находилась компания парней, столик которых был расположен неподалеку. Часа через полтора они познакомились, однако имен она не запомнила. Затем они вместе сели за один столик. В течении вечера они употребляли алкогольные напитки, пиво и коктейли. В тот же вечер ФИО15 позвонила кому-то по телефону, потом положила телефон на стол. Через некоторое время они пошли танцевать, кто остался за столом она не помнит. Когда вернулись, то ФИО15 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона "Самсунг". Она с ее телефона сразу позвонила с ее абонентский номер, но телефон был не доступен. Они вместе стали искать телефон, но не нашли (т.1 л.д.142-143).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО31 о том, что в кафе " К1" на территории М4 18.01.2012 года он познакомился с двумя девушками, имен которых он не помнит. С ним находились ФИО27, ФИО34 и Гарипов. Вечером у одной из девушек пропал мобильный телефон, о том, что его похитил Гарипов он не знал, а Гарипов ничего не говорил (т.1 л.д. 83-84).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО34, который показал, что в ночь на 19.01.2012 года находился дома у Гарипова по ... кв. ..., где употреблял алкогольные напитки. Около 4 часов утра уснул перед этим ФИО31 сказал, что пойдет домой. Проснулся 19.01.2012 около 10 часов. В комнате находились Гарипов, ФИО27, ФИО31 и ФИО25 уже не было. После чего он ушел домой. В тот же день около 10 часов 30 минут к нему зашел домой ФИО27 и взял денег на проезд домой. 20.01.2012 года вечером зашел домой к Гарипову и от его соседей узнал, что у них была совершена кража (т.1 л.д. 88-89).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО27, который показал, что в ночь на 19.01.2012 года находился дома у Гарипова Романа по пр. ... кв. ..., где употреблял алкогольные напитки. Около 4 часов утра ФИО31 и ФИО25 ушли домой. Потом он уснул, проснулся около 8 часов утра и через некоторое время все стали расходиться по домам. В кваритре остался один Гарипов Роман. Около 10 часов 30 минут он зашел домой к ФИО34 и занял у него денег на проезд домой. В конце января от ФИО34 он узнал, что Гарипов в тот день совершил кражу у своих соседей. Кражу вместе с Гариповым не совершал, почему он его оговаривает он не знает (т.1 л.д. 90-94).

Вина подсудимого Гарипова Р.Р. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки, в присутствии понятых, у потерпевшей ФИО15 копий документов на мобильный телефон (т.1 л.д.145-147),

- протоколом осмотра, в присутствии понятых, копии документов на мобильный телефон (т.1 л.д.148-149)

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства копий документов на мобильный телефон (т.1 л.д. 150),

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р. в котором он рассказал об обстоятельствах хищения мобильного телефона у ранее незнакомой девушки по имени ФИО15 (т.1 л.д. 134).

Эпизод N 2.

19.01.2012 года в период с 08 часов 45 минут до 22 часов 35 минут Гарипов Р.Р. и два неустановленных лица находились в комнате кв. ... дома ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, принадлежащей Гарипову Р.Р., где вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, распределив роли в предстоящем преступлении. При этом Гарипов Р.Р. согласно распределению ролей должен был взломать запоры входной двери, после чего действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами проникнуть в комнату, принадлежащую ФИО33, расположенную в указанной квартире, откуда тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Гарипов Р.Р. и два неустановленных лица, подошли к комнате принадлежащей ФИО33, расположенной в квартире ... дома ... Дзержинского района г.Новосибирска. Гарипов Р.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли с помощью физической силы взломал запоры входной двери, после чего вместе с двумя неустановленными лицами, незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда они действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО33, а именно:

Игровую приставку "Сони Плейстейшн 3", стоимостью 15 999 рублей,

Два диска для игровой приставки по 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей,

Сабвуфер, стоимостью 4000 рублей и три колонки, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 4900 рублей

Телевизор "Самсунг" LCD, диагональ 40 дюймов (102 см), стоимостью 27 999 рублей,

Внешний жесткий диск "А-ДАТА" емкостью 320 Гбт, стоимостью 3500 рублей,

Фотоаппарат "Самсунг", стоимостью 3500 рублей с картой памяти объемом 2 Гбт, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 4000 рублей;

Фотоаппарат "Олимпус", стоимостью 3500 рублей,

Мышь компьютерную, беспроводную стоимостью 899 рублей,

Зарядное устройство для ноутбука "Самсунг", стоимостью 1500 рублей,

Золотое кольцо проба 585, р-р 18,5, весом 2,58 гр, с фианитом, стоимостью 1961 рублей,

Золотое кольцо в виде двух треугольников, р-р 18,5, весом 2,58 гр, с фианитом, стоимостью 2200 рублей,

Золотое кольцо в виде "восьмерки", р-р 18,5 стоимостью 2500 рублей,

Золотое кольцо в виде трех цветков с вставками из белого золота, с 5-ью фианитами, проба 585, р-р 17, весом 1,6 гр,, стоимостью 3840 рублей,

Золотое кольцо в виде цветка с крупным фианитом, р-р 18,5, стоимостью 3000 рублей,

Золотое кольцо в виде зигзага, р-р 17 с фианитом, стоимостью 2000 рублей,

Браслет из золота, длиной 17 см, шириной 0,5 см, плетение в виде перекрученных восьмерок, стоимостью 8000 рублей,

Золотая цепочка, якорного плетения, застежка сувальдная, длиной 55 см, стоимостью 10 000 рублей,

Золотая цепочка, в виде перекрученных восьмерок, застежка карабин, длиной 50 см, стоимостью 15 000 рублей,

Золотой крестик размером 2,5х1,5 см, по краям ажурный рисунок, на обратной стороне надпись "Спаси и сохрани", стоимостью 3000 рублей;

Золотая подвеска в виде трех сердечек и трех цветочков из белого золота, весом 3,71 грамма, стоимостью 3896 рублей,

Золотая подвеска с изображением знака зодиака "Козерог", стоимостью 4000 рублей,

Золотая подвеска в виде сердечка с фианитом внутри, стоимостью 2500 рублей,

Золотые сережки в виде колец с алмазной обработкой, весом 4,36 грамма, стоимостью 3357 грамма.

Бутылка водки "Кристалл", емкостью 0,5 литра, стоимостью 300 рублей,

Коньяк "Александр", емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей.

Диск "Легенды осени" стоимостью 9 рублей.

Диск с фильмом "Я робот", стоимостью 110 рублей,

После чего Гарипов Р.Р. и неустановленные лица с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 133 170 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Гарипов Р.Р. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Гарипов Р.Р. вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал в полном объем, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в ходе предварительного следствия, выслушав потерпевшего ФИО33, свидетеля ФИО17, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО31, ФИО25,, ФИО34, ФИО27, исследовав материалы уголовного делу, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.

Из показаний Гарипова Р.Р. в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2012г. установлено, что 19.01.2012 года он находился у себя дома по ... кв. ... вместе с ФИО27 и ФИО31, в состоянии алкогольного опьянения и они решили совершить кражу из комнаты его соседей. Он подошел к двери и резко дернул за ручку, после чего замок сломался. Он надел перчатки, ФИО27 и ФИО31 были без перчаток. Затем они втроем зашли в комнату к ФИО33. Он взял приставку "Сони Плейстейшен", спиртное, которое сразу выпил. ФИО31 забрал четыре кольца и передал их ему, затем он у ФИО31 увидел еще золотые изделия, которые ФИО27 забрал себе, колонки и на улице передал их ФИО31. В комнате еще оставался телевизор, но вынести его сразу они не смогли, т.к. находились в сильной степени алкогольного опьянения. В этот же вечер он один зашел в комнату и похитил телевизор, который не смог вынести ранее, остановил попутную машину и уехал с телевизором, куда не помнит, кому продал не помнит ( т.3 л.д. 22-29).

Потерпевший ФИО33 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Гарипов проживал с ним в одной квартире на подселении по ... кв. .... Он в квартире занимает комнату. Дверь которой закрывается на навесной замок. 19.01.2012г. в 8 часов он с гражданской женой ушли из квартиры, комнату закрыли на замок. Вернувшись около 22 час. 30 минут обнаружил, что дверь в квартиру открыта без повреждений, дверь в его комнату также открыта, замок взломан. Из его комнаты было похищено имущество, указанное им в ходе следствия и перечисленное в обвинительном заключении на общую сумму 133 170 рублей. Из похищенного было возвращено: игровая приставка "Сони Плейстейшн", диск "легенды осени"-9 рублей, диск "Я робот" - 110 рублей. Просил взыскать причиненный ущерб в части невозвращенного имущества в сумме 117 052 рубля. Причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что в середине января 2012г. он находился на рабочем месте в магазине " М2" на ул. ..., пришел молодой человек, спросил, сколько стоит игровая приставка "Сони Плейстейшн", пояснил, что у него имеется с собой данная приставка, которую он желает продать. Он приобрел у него данную приставку за 5000 рублей с джойстиком, проводами, диском, которой пользовался сам лично. В мае 2012г. в магазин пришли сотрудники полиции, спросили у него, приобретал ли он игровую приставку, после чего сказали ему. что она ворованная. Он приобретенную приставку им выдал.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО31 пояснял, что в ночь на 19.01.2012 года находился дома у Гарипова по ... кв. ..., где употреблял алкогольные напитки. Около 4 часов утра он ушел домой, а в последствии узнал, что Гарипов Роман совершил кражу у своих соседей, с которыми проживал на подселении. Почему Гарипов его оговаривает, возможно потому, что у него произошел конфликт из-за телефона, принадлежащего ФИО10 ( т.1 л.д. 83-84, т.2 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО25 установлено, что в ночь на 19.01.2012 года находился дома у Гарипова по ... кв. ..., где употреблял алкогольные напитки. Около 4 часов утра он ушел домой вместе с ФИО31, а через несколько дней он узнал, что Гарипов Роман совершил кражу у своих соседей, с которыми проживал на подселении ( т.1 л.д.85-87).

Свидетель ФИО34 указывал, что в ночь на 19.01.2012 года находился дома у Гарипова по ... кв. ..., где употреблял алкогольные напитки. Около 4 часов утра уснул, перед этим ФИО31 сказал, что пойдет домой. Проснулся 19.01.2012 около 10 часов. В комнате находились Гарипов, ФИО27, ФИО31 и ФИО25 уже не было. После чего он ушел домой. В тот же день около 10 часов 30 минут к нему зашел домой ФИО27 и взял денег на проезд домой. 20.01.2012 года вечером зашел домой к Гарипову и от его соседей узнал, что у них была совершена кража (тТ.1 л.д. 88-89).

Свидетель ФИО27 пояснял, что в ночь на 19.01.2012 года находился дома у Гарипова Романа по ... кв. ..., где употреблял алкогольные напитки. Около 4 часов утра ФИО31 и ФИО25 ушли домой. Потом он уснул, проснулся около 8 часов утра и через некоторое время все стали расходиться по домам. В квартире остался один Гарипов Роман. Около 10 часов 30 минут он зашел домой к ФИО34 и занял у него денег на проезд домой. В конце января от ФИО34 он узнал, что Гарипов в тот день совершил кражу у своих соседей. Кражу вместе с Гариповым не совершал, почему он его оговаривает, он не знает ( т.1 л.д. 90-94).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра, в присутствии понятых, комнаты кв. ... дома ... по .... В ходе осмотра зафиксировано повреждение замка на входной двери, зафиксирована обстановка в квартире, изъяты документы на похищенное имущество (т.1 л.д.20-24),

- протоколом осмотра, в присутствии понятых, товарного и кассового чеков на мышь компьютерную, товарный чек на телевизор, товарный чек на игровую приставку "Сони плейстейшен" два кассовых чека, руководство по эксплуатации акустической системы, руководство по эксплуатации телевизором (т.1 л.д.99-100),

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства товарного и кассового чеков на мышь компьютерную, товарный чек на телевизор, товарный чек на игровую приставку "Сони плейстейшен" два кассовых чека, руководство по эксплуатации акустической системы, руководство по эксплуатации телевизором (т.1 л.д. 101),

- протоколом выемки, в присутствии понятых, у потерпевшего ФИО33 четырех бирок от золотых изделий (т.1 л.д.103-104),

- протоколом осмотра, в присутствии понятых, четырех бирок от золотых изделий (т.1 л.д.105-106),

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства четырех бирок от золотых изделий (т.1 л.д. 107-108),

- протоколом выемки, в присутствии понятых, у свидетеля ФИО17 игровой приставки "Сони Плейстейшен", джойстика, проводов, двух дисков (т.1 л.д.111-112),

- протоколом осмотра, в присутствии понятых и потерпевшего ФИО33 игровой приставки "Сони Плейстейшен", джойстика, проводов, двух дисков (т.1 л.д.113-114),

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства игровой приставки "Сони Плейстейшен", джойстика, проводов, двух дисков (.т.1 л.д. 115)

- протокол явки с повинной Гарипова Р.Р. от 22.03.2012 года, в которой он сообщил, что 19.01.2012 года у него дома находились ФИО27, ФИО25, ФИО31, с которыми он распивал спиртные напитки. После чего ФИО27, ФИО25, ФИО31 ушли и он остался один, и решил совершить кражу имущества из комнаты, расположенной в кв. ... дома ... по .... Он сломал замок на входной двери из комнаты похитил золотые изделия, которые в последствии сдал на 10000 рублей в ломбард, игровую приставку "Сони плейстейшен" (т..1 л.д.125),

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р. от 22.03.2012 года, в которой он сообщил, что 19.01.2012 года он на улице встретил двух парней по имени ФИО8 и ФИО23, которых попросил вынести телевизор, о том, что он похищает данный телевизор он не сказал, в последствии данный телевизор он продал по объявлению в газете (т.1 л.д. 126),

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р. от 10.04.2012 года, в которой он сообщил, что 19.01.2012 года вместе с ФИО27 и ФИО31 совершил кражу у своих соседей (т.1 л.д. 127 ).

Эпизод N 3.

28.01.2012 года, около 20 часов 50 минут, Гарипов Р.Р. находился около дома ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ФИО28, у которой при себе находилась сумка, тогда у Гарипова Р.Р. возник преступный, корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Гарипов Р.Р., в тот же период времени, подбежал сзади к ФИО28 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул сзади в область лопатки ФИО28, и в это время открыто похитил, вырвав из рук ФИО28 ее женскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находилось следующее имущество ФИО28:

Паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис на имя ФИО28

Страховой медицинский полис на имя ФИО29

Банковские карты "Номос-банк", "Ренисанс Банк", не представляющие материальной ценности,

Кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей

После чего, Гарипов Р.Р. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей. Похищенным имуществом Гарипов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину по предъявленному обвинению по указанному эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО28, а также исследовав материалы уголовного дела, находит вину Гарипова Р.Р. по указанному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гарипова Р.Р., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 16.05.2012г., усматривается, что в конце января 2012 года точную дату он не помнит, он проходил мимо ул. ..., где подошел к парням и попросил у них закурить. В это время он заметил девушку, у которой при себе была женская сумка, т.к. ему нужны были деньги он решил похитить данную сумку. Когда девушка проходила мимо него. Он никому ничего не сказал, резко дернул за ручки сумки и сразу побежал во дворы близлежащих домов. Во дворе одного из домов он открыл сумку и стал проверять содержимое. В сумке находились деньги около 5 000 рублей, документы. Он забрал деньги, а остальное выбросил ( т. 3 л.д.42-44).

Из показаний потерпевшей ФИО28, данных в ходе следствия, видно, что 28.01.2012 года, около 20 часов 50 минут, она проходила мимо дома ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, при себе у нее находилась женская сумка. В указанное время в указанном месте она почувствовала, что ее сзади кто-то толкнул в область лопатки, она сделала по инерции сделала несколько шагов вперед. После чего она почувствовала, как у нее вырвали сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находилось следующее ее имущество.: -паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис на ее имя; -страховой медицинский полис на ее имя; -банковские карты "Номос-банк", "Ренисанс Банк", не представляющие материальной ценности, -кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 6 100 рублей, что является значительным материальным ущербом (т.1 л.д.183-185).

Вина подсудимого по указанному эпизоду также подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол осмотра участка местности у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 179-180);

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р. в котором он рассказал об обстоятельствах хищения сумки у ранее незнакомой женщины у дома ... по ул. ... (т.1 л.д. 202).

Эпизод N 4.

В середине февраля 2012 года, в дневное время, Гарипов Р.Р. находился около дома ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, вместе со своими знакомыми ФИО9 и ФИО5 ФИО9 предложила встретится с ее знакомым несовершеннолетним ФИО30 и позвонила по мобильному телефону ФИО30 Тогда у Гарипова Р.Р. возник преступный, корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона у ФИО30

Когда ФИО30 пришел к указанному дому, Гарипов Р.Р. реализуя свой преступный умысел на мошенничество, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в указанное время, совместно с ФИО30, ФИО9 и ФИО5 пришел в подъезд дома ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где Гарипов Р.Р. не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО5 и ФИО9 попросил у ФИО30 якобы для звонка его мобильный телефон, обещая вернуть его сразу после звонка, но, не имея намерения выполнить обещанное. ФИО30 заблуждаясь относительно его намерений, передал ему свой мобильный телефон.

Гарипов Р.Р. взял указанный мобильный телефон, и, сделав вид, что разговаривает по мобильному телефону, вышел из указанного подъезда, тем самым, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитил мобильный телефон "Нокиа 73", стоимостью 2700 рублей, с сим-картой оператора "Теле 2" не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей, причинив тем самым законному представителю ФИО30 - ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 2720 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом.

Похищенным имуществом Гарипов Р.Р. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в стадии следствия, а также исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших ФИО14, несовершеннолетнего ФИО30., выслушав свидетелей ФИО9., ФИО5, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину Гарипова Р.Р. по данному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Так, из показаний Гарипова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2012г., установлено, что в середине февраля 2012 года, он встретился с ФИО9 и ФИО5. И ФИО9 предложила похитить телефон у ее знакомого ФИО30. Он согласился. ФИО9 со своего телефона позвонила ФИО30 и предложила ему погулять. Они втроем пришли к детскому дому. Через некоторое время к ним вышел ФИО30, т.к. было холодно они зашли в подъезд близлежащего дома. В подъезде он попросил у ФИО30 дать ему мобильный телефон, послушать музыку. ФИО30 согласился и передал ему мобильный телефон. Затем он ушел с телефоном и сказал, что вернется. ФИО9 должна была остаться в подъезде вместе с ФИО30 и впоследствии, они должны были втроем продать телефон (т.3 л.д. 22-29).

Из исследованных показаний потерпевшей ФИО14 видно, что она работает ... в детском доме N ... по .... 06.04.2012 года к ней подошел воспитанник детского дома ФИО30 и сообщил, что у него в середине февраля 2012 года мошенническим путем был похищен мобильный телефон "Нокиа 73", о случившимся она сообщила в отдел полиции N5 и написала заявление. Виновных лиц она желает привлечь к уголовной ответственности. Стоимость телефона на данный момент составляет 2700 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора "теле2", не представляющая материальной ценности, на балансе находились деньги в сумме 20 рублей, общий ущерб составил 2720 рублей, что является значительным материальным ущербом (т.1 л.д.211-212).

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО30 усматривается, что он является воспитанником детского дома N ... по .... После 14 февраля 2012 года он приобрел мобильный телефон, бывший в употреблении "Нокиа 73", стоимостью 2700 рублей, в телефон он вставил сим-карту оператора "Теле2" с абонентским номером 953 ..., на чье имя оформлена сим-карта он не знает. Через несколько дней, он находился на спортивной площадке. Ему позвонила ФИО9 и предложила погулять, он согласился и вышел на улицу. Около ворот детского дома он встретился с ФИО9, ФИО5 и ранее незнакомым ему Гариповым Романом. Они пошли вместе гулять. Вместе зашли во второй подъезд дома ... по ..., где покурили. В подъезде они слушали музыку, затем ФИО9 попросила у него перекинуть ей музыку, находящуюся в памяти телефона. Он согласился, достал свой телефон, и перекинул музыку на телефон ФИО9 через блютуз. Затем Гарипов попросил у него послушать музыку на телефоне. Он согласился, передал ему свой мобильный телефон, т.к. не ожидал, что он может похитить у него телефон. Гарипов несколько минут послушал музыку, затем сказал, что сходит в магазин и вернется с телефоном. Он не стал требовать вернуть мне телефон. Когда Гарипов ушел, ФИО9 и ФИО5 остались с ним, они немного поговорили на отвлеченные темы. Минут через 15 он, ФИО9 и ФИО5 ждали возвращения в подъезде Романа, затем вышли на улицу и пошли его искать. Однако не нашли и он понял, что Роман его обманул и похитил у него мобильный телефон "Нокиа 73" стоимостью 2700 рублей, с сим-картой оператора "Теле2" абонентский номер 953 880 35 34, не представляющий материальной ценности, на балансе находились деньги в сумме 20 рублей, общий ущерб составил 2720 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.217-219).

Свидетель ФИО9 показала суду, что около ДК Строитель она и ФИО5 встретили Гарипова Романа, который попросил её сделать так, чтобы он встретился с ФИО30. Она позвонила ФИО30 и предложила встретиться, на что ФИО30 согласился и пришел к ним. Они все зашли в подъезд, где Гарипов попросил у ФИО30 телефон позвонить. ФИО30 дал ему свой телефон. Гарипов позвонил, потом слушал музыку. Затем Гарипов предложил выпить пива, все согласились. Она с Гариповым пошли за пивом, затем она вернулась в подъезд, где они все ждали Гарипова, но Гарипов не пришел. ФИО30 ушел в детский дом. Она с ФИО5 пошли домой и встретили Романа, который обещал вернуть ФИО30 телефон. Однако впоследствии ФИО30 говорил, что телефон ему не возвращен.

Свидетель ФИО5 показал суду, что он, ФИО9 и Гарипов Рома встречались около детского дома, куда также подходил ФИО30 из детского дома. Они все заходили в подъезд дома, где Гарипов попросил у ФИО30 сотовый телефон послушать музыку. Затем Гарипов и ФИО9 ходили за пивом, а он и ФИО30 их ждали в подъезде. Затем ФИО30 понял, что сотовый телефон ему не вернут, и ушел в детский дом. Впоследствии ФИО9 ему сказала, что Гарипов Рома украл телефон ФИО30.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р. в которой он рассказал, что 15.02.2012 года он встретился с ФИО19 и ФИО9. И ФИО9 предложила похитить телефон у нее знакомого ФИО30 мобильный телефон. При этом ФИО9 предложила позвать ее знакомого, а он должен был похитить телефон (т.1 л.д. 208).

Эпизод. N 5.

В середине февраля 2012 года, в вечернее время, Гарипов Р.Р. находился около дома ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, вместе со своими знакомыми ФИО9 и ФИО5 ФИО9 предложила встретится с ее знакомым несовершеннолетним ФИО19 и позвонила по мобильному телефону ФИО19, пригласив его подойти к указанному дому. Тогда у Гарипова Р.Р. возник преступный, корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона у ФИО19

Когда ФИО19 пришел к указанному дому, Гарипов Р.Р. реализуя свой преступный умысел на мошенничество, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в указанное время совместно с ФИО19 прошел к дому ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска. Находясь около дома ... по ... Гарипов Р.Р. попросил у ФИО19 якобы для звонка его мобильный телефон, обещая вернуть его сразу после звонка, но не имея намерения выполнить обещанное. ФИО19, заблуждаясь относительно его намерений, передал ему свой мобильный телефон.

Гарипов Р.Р. взял указанный мобильный телефон, и, сделав вид, что разговаривает по мобильному телефону, попросил подержать дверь подъезда, чтобы она не закрылась, а сам отошел от указанного подъезда и скрылся с места преступления, тем самым, действую умышленно, путем обмана похитил мобильный телефон "Нокиа 2700", стоимостью 2980 рублей, с сим-картой оператора "Теле 2" не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, причинив тем самым законному представителю ФИО19 - ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

Похищенным имуществом Гарипов Р.Р. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в стадии следствия, выслушав потерпевших ФИО20 и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО9., ФИО5, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину Гарипова Р.Р. по данному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Из показаний Гарипова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2012г., видно, что в середине февраля 2012 года, ФИО9 предложила забрать телефон у ее знакомого и позвонила по телефону какому-то парню. Через некоторое время он, ФИО5 и ФИО9 около здания администрации Дзержинского района встретились с парнем, он стал разговаривать с ним, разговаривая они отошли к дому ... по ..., ФИО9 и ФИО5 остались около здания администрации Около указанного дома он попросил у парня позвонить телефон, при этом никак ему не угрожал. Парень согласился и передал ему телефон, он сказал, что сходит за пивом и вернется. После чего ушел, а парень остался его ждать (т.3 л.д. 22-29).

Несовершеннолетний потерпевший ФИО19 показал суду, что ему знакома ФИО9, с подсудимым Гариповым он ранее знаком не был, его не встречал. В феврале 2012г. ФИО9 позвонила ему и предложила встретиться. Он согласился и они встретились около входа в администрацию Дзержинского района. С ФИО9 пришли подсудимый и еще незнакомый ему парень. Он и подсудимый, разговаривая, отошли к дому, где подсудимый попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон, не думал, что он может его украсть. Подсудимый попросил подержать дверь в подъезд, а сам сказал, что отойдет поговорить по телефону. Гарипов ушел в сторону киосков с его телефоном, а он, постояв некоторое время, ушел домой. Сам в органы полиции не заявлял. У него был похищен сотовый телефон "Нокиа 2700", который приобретал за 3 000 рублей, с сим-картой оператора "Теле2", на счету были деньги 100 рублей. Телефон возращен не был, иск не заявляет.

Потерпевшая ФИО20 пояснила в судебном заседании, что сын, заработав сам деньги, в конце августа 2011г. приобрел себе сотовый телефоне "Нокиа", стоимостью около 3 000 рублей. Ей сын говорил, что телефон потерял. О хищении телефона она узнала, когда позвонили сотрудники из отдела полиции. Она стала разговаривать с сыном, и сын сознался, что телефон забрал незнакомый парень. Другой телефон сыну не приобрели. Она на тот момент не работала. Имеет двоих несовершеннолетних детей, ущерб считает, что был значительный. Иск не заявляет.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что зимой 2012г. она гуляла с ФИО5, затем они встретились с Гариповым Романом. Гарипов просил занять у нее денег, она ответила, что у нее нет, но её знакомый ФИО19 может занять деньги. Она позвонила ФИО19 и предложила ему встретиться. Они встретились около администрации Дзержинского района. Гарипов отошел с ФИО19 за администрацию, и она их не видела. Затем они с ФИО5, не дождались их и ушли. Впоследствии ФИО19 ей сказал, что Рома забрал у него телефон и интересовался у нее, как его найти.

Свидетель ФИО5 показал суду, что ФИО9 познакомила его с Гариповым Ромой. Рома просил у ФИО9 занять денег, но она сказала, что у нее нет, но есть человек, который может занять. ФИО9 позвонила ФИО19, и они встретились с ним около администрации Дзержинского района. Гарипов предложил Леше отойти, и они ушли в сторону, он их не видел. Они с ФИО9 их подождали, но никто не пришел, и они ушли.

Вина подсудимого по указанному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол выемки, в присутствии понятых, у потерпевшей ФИО19 документов на мобильный телефон (т.2 л.д.2-3);

- протокол осмотра, в присутствии понятых, копии документов на мобильный телефон и приобщением их в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.4-6);

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р., в которой он сообщил, что 15.02.2012 года он встретился с ФИО9 ФИО9 и ФИО5. Они вместе выпили, после чего ФИО9 и ФИО5 предложили забрать телефон у их знакомого, имени которого он не знает. Он стал разговаривать с парнем, попросил у него телефон и когда он передал ему телефон, то сказал, что сходит в магазин за пивом и вернется, однако намерения вернуть телефон не имел и похитил данный телефон. Затем вместе с ФИО9 и ФИО5 продал его (т.1 л.д. 231).

Эпизод N 6.

В феврале 2012 года Гарипов Р.Р. и ФИО5 находились у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидели ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО24, который шел им на встречу. Тогда у Гарипова Р.Р. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В указанный период времени Гарипов Р.Р. подошел к ФИО24 и не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО5 попросил у ФИО24 мобильный телефон, якобы для звонка не имея намерения вернуть его в дальнейшем. ФИО24 пояснил, что батарея на мобильном телефоне разряжена и отказался передать свой телефон Гарипову Р.Р. и достал из кармана своей одежды мобильный телефон "LG КР 500", принадлежащий его законному представителю ФИО1, чтобы показать что телефон отключен. Тогда у Гарипова Р.Р., возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в указанное время, Гарипов Р.Р., не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки ФИО24, принадлежащий ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон "LG КР 500", стоимостью 3 000 рублей, с картой памяти, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора "Теле 2", не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, а всего на общую сумму 4 520 рублей.

После чего Гарипов Р.Р. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО24 - ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 4520 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину по предъявленному обвинению по указанному эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в стадии следствия, а также исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших ФИО1, несовершеннолетнего ФИО24, выслушав свидетеля ФИО5, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину Гарипова Р.Р. по данному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Из показаний Гарипова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2012г., видно, что в середине февраля 2012 года, во второй половине дня, он проходил по ул. ..., недалеко от школы N ..., вместе с ФИО5, где встретил ранее незнакомого парня, который спросил у него, брат ли он ФИО6. Он ответил положительно, ФИО5 стоял молча и никаких действий не предпринимал. Он решил похитить у парня телефон, с этой целью он попросил у парня якобы позвонить мобильный телефон, не имея намерения вернуть телефон. Он сначала отказался дать телефон, пояснив, что телефон у него разряжен. Он предложил попробовать включить телефон. Парень передал ему телефон, он достал батарейку и стал ее тереть. Затем включил телефон и стал звонить с телефона, затем развернулся и ушел с телефоном. Угроз никаких не высказывал. Телефон подарил малознакомому ФИО16 (т.3 л.д. 22-29).

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшей ФИО1 усматривается, что в феврале 2012 года ее сын ФИО24 пришел домой и сообщил, что потерял телефон. Она заблокировала сим-карту, и выбросила документы. Затем сим-карту она восстановила, сыну купили новый телефон. 13.04.2012 года ей позвонили сотрудники полиции и спросили, похищали ли у сына телефон. Она спросила сына о том, как он потерял телефон, на что он ответил, что у него действительно похитили телефон. После этого она написала заявление в отдел полиции N5. Мобильный телефон LG КР 500 в корпусе белого цвета с синей полосой по сторонам, с учетом износа оценивает 3000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора "Теле2" с абонентским номером 8 953 ..., на балансе были деньги в сумме 20 рублей. В телефоне была установлена карта памяти на 8 гБт, стоимостью 1500 рублей, приобрели ее отдельно, документы не сохранились. В кабинете у следователя она увидела телефон сына и опознала его по корпусу, разбитому экрану. Ущерб 4520 рублей, что является для нее значительным (т.2 л.д.21-22).

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО24 видно, что в февраля 2012 года, около 14 часов он походил мимо дома ... по ул. ... Ему на встречу шли двое ранее незнакомых парней, когда они подошли к нему, то остановились. И стали разговаривать, они спрашивали про его знакомых. Одного из парней звали ФИО5, ранее он его видел несколько раз. Второй парень представился Ромой Гариповым, и спросил, знает ли он его брата ФИО6. Он сказал, что знает. В ходе беседы Роман у него попросил мобильный телефон, позвонить. Он сказал, что у него разряжена батарея и достал из кармана куртки мобильный телефон LG КР 500 в корпусе белого цвета с синей полосой по сторонам. Гарипов выхватил у него телефон, из правой руки, при этом сказал, что потрет батарейку, достал батарейку, потер батарейку, чтобы включить телефон. Он потребовал вернуть телефон, тогда Роман сказал, что не вернет, а если он продолжит требовать вернуть телефон назад Гарипов сломает ему ногу. Он угрозу никак не воспринял, не испугался за свою жизнь и здоровье. Гарипов положил телефон в карман и вместе с ФИО5 ушли. ФИО5 никакого участия в этом не принимал. Просто стоял молча. Он пришел домой и сказал маме, что потерял телефон. В телефоне была установлен карта памяти на 8 гБт, и сим-карта оператора "Теле2", в последствии сим-карту они восстановили (т.2 л.д. 26-28).

Свидетель ФИО5 показал суду, что он гулял с Гариповым Ромой и встретили друга брата Гарипова, который представился ФИО34. Рома разговаривал с ним, а он отошел от них на некоторое расстояние. Затем Гарипов Рома позвал его и сказал, что нужно убегать. Они побежали. Когда они остановились, то Рома сказал, что забрал у ФИО34 сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО2, исследованных в судебном заседании, усматривается, что в середине февраля 2012 года он находился у себя дома. К нему пришел его знакомый Гарипов Роман, они разговаривали в подъезде около его квартиры. Он спросил, есть ли у Гарипова флеш карта для его телефона. Гарипов подал мобильный телефон "LG" с флеш картой объемом памяти 8 Мбт. Телефон был включен, и на сенсорном экране было темное пятно. Гарипов не сказал, что телефон похищен. Он подумал, что телефон принадлежит Гарипову, он сломан и ему не нужен. Он забрал данный телефон себе, телефоном не пользовался, пользовался только флеш-картой "адата микро сд" объемом памяти 8 Гбт, удалил информацию на карте и записал свою. В середине апреля 2012 года к нему обратились сотрудники полиции, и спросили, дарил ли ему Гарипов телефон, он подтвердил данный факт и добровольно выдал телефон, а так же флешкарту, объемом 8 Гбт. Телефон был сенсорный в корпусе белого цвета "LG КР 500". О том, что телефон был похищен, он узнал только от сотрудников полиции (т.2 л.д.31-32).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки, в присутствии понятых, у свидетеля ФИО2 мобильного телефона "LG КР 500" и флеш-карты (т.2 л.д.35-36);

- протоколом осмотра, в присутствии понятых, и ФИО1 мобильного телефона "LG КР 500" и флеш-карты, постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона "LG КР 500" и флеш-карты (т.2 л.д. 37-38, 39);

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р., в которой он сообщил, что 24.02.2012 года он с ФИО5. Встретил ранее незнакомого парня и попросил у него телефон, якобы для звонка, парень пояснил, что в телефоне села батарея, тогда он сказал, что попробует включить его. И забрав телефон пошел в сторону ООТ "Радиотехникум" ( т.2 л.д. 19).

Эпизод N 7.

В конце февраля 2012 года ФИО10, ФИО31, Гарипов Р.Р. и неустановленные лица, находились в квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, по месту жительства ФИО31, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Гарипов Р.Р. увидел у ФИО10 мобильный телефон "Нокиа С-1", и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В ночное время в тот же период времени ФИО10 уснула на диване в комнате, положив свой мобильный телефон "Нокиа С-1" в карман своих брюк, надетых на нее. Гарипов Р.Р. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк, надетых на ФИО10 тайно похитил мобильный телефон "Нокиа С-1", стоимостью 1400 рублей, с сим-картой оператора "Теле 2", не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 30 рублей, а всего на общую сумму 1430 рублей, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Гарипов Р.Р. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину по указанному эпизоду признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в стадии следствия, а также исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО31, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину Гарипова Р.Р. по данному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Так, из показаний Гарипова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2012г., видно, что феврале 2012 года, он пришел в гости к ФИО31 в кв. ... дома ... по ул. ..., где находилась ранее ему незнакомая девушка по имени ФИО10. В течение вечера они употребляли алкогольные напитки. Она сильно опьянела и уснула на диване, а мобильный телефон она положила на полку около дивана. Он решил похитить данный телефон, забрал его с полки и ушел из квартиры. Телефон впоследствии продал (т.3 л.д. 22-29).

Из показаний потерпевшей ФИО10, исследованных в судебном заседании, установлено, что в феврале 2012 года она пришла в гости к своей знакомой ФИО21, которая сожительствует с ФИО31 в кв. ... дома ... по ул. ..., где находился ранее незнакомый ей парень, который представился Романом. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, она с ними употреблять алкогольные напитки не стала, ждала сестру, с которой они должны были вместе ехать домой. Около 23 часов она уснула в этой же комнате на диване, т.к. очень устала. Спала она в одежде, когда она проснулась, Романа дома уже не было, проверила карманы своей одежды и обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон "Нокиа С-1", с комплекте с флеш-картой, стоимостью 1400 рублей с сим-картой оператора "Теле 2", 953 ..., не представляющей материальной ценности, на балансе были денежные средства в сумме 30 рублей. Наушники от телефона лежали на столе. Она забрала наушники и спросила, где ее телефон, ФИО21 сказала, что её телефон забрал Гарипов Рома. Как Гарипов похищал телефон, она не видела. Она сразу в полицию обращаться не стала, попробовала забрать телефон сама, но не нашла Гарипова Романа. В последствии сим-карту и денежные средства на балансе она восстановила. Ущерб составил 1430 рублей, что значительным для нее не является (т.2 л.д.48-49).

Из показаний свидетеля ФИО31 усматривается, что в конце февраля 2012 года он находился дома вместе с сожительницей ФИО21, к ним в гости приехала ФИО10, у него дома находились Гарипов Роман и ФИО3. Они в это время уже длительное употребляли алкогольные напитки, и он плохо помнит происходящее. Когда к ним приехала ФИО10, они все вместе употребили алкогольные напитки. Затем он ушел спать в соседнюю комнату вместе со ФИО21. Вечером ФИО10 крутила телефон в руках, что она делала, он не помнит, затем она положила телефон на шкаф, рядом с диваном. Ночью он выходил из комнаты, ФИО10 спала в одежде, Гарипов сидел на корточках, в комнате. Он пошел в комнату и лег опять спать, когда он проснулся, то дверь была открыта, Гарипова дома не было, Эля еще спала. Он и ФИО21 ее разбудили, и она обнаружила отсутствие ее мобильного телефон "Нокиа". Через несколько дней он увидел Гарипова и спросил зачем он взял телефон у ФИО10, на что Гарипов Роман сказал, что он в розыске и ему нужны деньги (т.2 л.д.107-110).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р., в которой он сообщил, что в феврале 2012 года он находился в квартире ... дома ... по ул. ... у ФИО31, где находилась ранее незнакомая ему девушка пор имени ФИО10. Когда ФИО10 спала, он похитил ее мобильный телефон (т.2 л.д. 45).

Эпизод N 8.

23.02.2012 года, около 21 часа, Гарипов Р.Р. находился в районе дома ... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ФИО4, у которой при себе находилась сумка, тогда у Гарипова Р.Р. возник преступный, корыстный умысел на открытое хищение имущества у ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Гарипов Р.Р., подошел к ФИО4 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил выхватив из ее правой руки сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО4:

- денежные средства в сумме 6000 рублей,

- ключи в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности.

После чего, Гарипов Р.Р. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом Гарипов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Гарипов Р.Р. вину по предъявленному эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в стадии следствия, а также исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО4, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину Гарипова Р.Р. по данному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Из показаний Гарипова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 16.05.2012г., установлено, что 23.02.2012 года он проходил мимо магазина " М1", где увидел ранее незнакомую женщину, у которой при себе находилась сумка. Т.к. ему необходимы были деньги, он решил похитить данную сумку. Он быстро подошел к женщине, вырвал у нее сумку и побежал во дворы близлежащих домов. Во дворах он проверил содержимое сумки и обнаружил там деньги 5000 или 6000 рублей, документы, Документы и сумку выбросил, а деньги забрал (т.3 л.д. 35-37).

Из показаний потерпевшей ФИО4 видно, что она 23.02.2012 года около 21 часа она проходила мимо магазина " М1", по пр.Дзержинского. На расстоянии около 10 метров от магазина она заметила ранее незнакомого парня, когда он поравнялся с ней, то резким движением выхватил у нее из правой руки сумку и побежал в сторону ООТ "Королева". Всего у нее похитили сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 6000 рублей и три ключа не представляющие материальной ценности (т.2 л.д.78-79).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения преступления у дома ... по ... в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т.2 л.д. 74-75);

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р., в которой он сообщил, что 23.02.2012 года он находился у дома ... по ..., где у ранее незнакомой женщины похитил сумку (т.2 л.д. 89).

Эпизод N 9.

29.02.2012 года, около 18 часов, ФИО13 и ФИО22, которые проживают в гражданском браке и ведут совместное хозяйство, пришли в гости к ФИО31 проживающему в квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, с собой ФИО13 принесла свой ноутбук с модемом. 1.03.2012 года, около 13 часов, ФИО13 и ФИО22 на некоторое время покинули квартиру ФИО31 оставив в ней принадлежащее им имущество, а именно ноутбук и модем. В тот же день, в дневное время, в гости к ФИО31 в кв. ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска пришел его знакомый Гарипов Р.Р., где в комнате увидел ноутбук, принадлежащий ФИО13, тогда у Гарипова Р.Р. возник умысел на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, 1.03.2012 года, в дневное время, Гарипов Р.Р. действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, попросил ФИО31 передать ему данный ноутбук, пояснив, что ФИО22 попросил продать его. ФИО31 не осознавая, что способствует совершению преступления, передал Гарипову Р.Р. ноутбук, принадлежащий ФИО13.

Гарипов Р.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, взял у ФИО31 ноутбук в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 16 000 рублей, беспроводную мышь, стоимостью 1300 рублей, модемом "МТС", стоимостью 700 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 345 рублей, принадлежащие ФИО13, таким образом, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил указанное имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 18 345 рублей.

Затем Гарипов Р.Р. ушел из указанной квартиры, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину по указанному эпизоду предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в стадии следствия, а также исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО22, ФИО35, ФИО31, ФИО25, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину Гарипова Р.Р. по данному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Так, из показаний Гарипова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2012г., видно, что 01.03.2012 года он пришел к ФИО31 в кв. ... дома ... по ул. ..., где на подоконнике увидел ноутбук, зарядное устройство и оптическую мышь. ФИО31 предложил похитить данные предметы. Он согласился. ФИО31 положил ноутбук в сумку. Он вышел на улицу, минут через пять к нему подошел ФИО31 с ноутбуком. Они пошли к матери ФИО34 - ФИО35 и продали ей ноутбук за 4 000 рублей и ее старый ноутбук. Перед продажей он переустановил "виндус" и заменил пароль на ноутбуке. Он думал, что ноутбук принадлежит ФИО22, о том, что ноутбук принадлежит его сожительнице - ФИО13 он узнала позднее (т.3 л.д. 22-29).

Из показаний потерпевшей ФИО13 усматривается, что в декабре 2011 года ее сожитель ФИО22 подарил ноутбук "Леново", стоимостью 16000 рублей с зарядным устройством в комплекте, мышью беспроводной, стоимостью 1300 рублей, модемом "МТС" стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора "МТС" ..., не представляющей материальной ценности. Около трех месяцев назад она познакомилась с ФИО31 через общих знакомых. 29.02.2012 года около 18 часов она приехала вместе с ФИО22 в гости к ФИО31, проживающему в кв. ... дома ... по ул. .... У него дома была ФИО21. Она с собой взяла ноутбук, без какой-либо цели. У ФИО31 она и ФИО22 пробыли до 13 часов 01.03.2012 года, затем она и ФИО22 поехали по делам. ФИО21 осталась, т.к. жила с ФИО31. Ноутбук оставили у ФИО31, чтобы не нести с собой, т.к. собирались вернуться. Ноутбук оставили на подоконнике, вместе с мышью и модемом. В этот же день ФИО22 позвонил на мобильный телефон ФИО31, и спросил можно ли забрать ноутбук, на что ФИО31 сказал, что его дома нет и попросил перезвонить потом. ФИО22 или она больше не звонили, на следующий день около 11 часов на мобильный телефона ФИО22 позвонил какой-то парень и сказал, что ноутбука нет, его украли. После чего она 03.03.2012 года написала заявление в полицию. Когда она приехала вместе с сотрудниками полиции к ФИО31, то двери никто не открыл. Всего у нее было похищено: ноутбук "Леново", стоимостью 16000 рублей с зарядным устройством в комплекте, мышь, беспроводную, стоимостью 1300 рублей, модемом "МТС" стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора "МТС" ... не представляющей материальной ценности, на балансе были деньги в сумме 345 рублей. Общий ущерб составил 18345 рублей, что является для нее значительным. Никому своим ноутбуком распоряжаться не разрешала (т.2 л.д.100-101).

Из показаний свидетеля ФИО22 видно, что в декабре 2011 года он приобрел для своей сожительницы ФИО13 ноутбук "Леново", стоимостью 16000 рублей с зарядным устройством в комплекте, мышь, беспроводную, стоимостью 1300 рублей, модем "МТС" стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора "МТС". Около трех-четырех месяцев назад он познакомился с ФИО31 через общих знакомых. 29.02.2012 года около 18 часов он и ФИО13 приехали в гости к ФИО31, проживающему в кв. ... дома ... по ул. ... Кроме них там еще была сожительница ФИО31 - ФИО21. Таня с собой взяла ноутбук, без какой-либо цели. У ФИО31 они пробыли до 13 часов 01.03.2012 года, затем вместе с ФИО13 уехали. Ноутбук оставили у ФИО31 в комнате на окне, чтобы не нести с собой, т.к. собирались вернуться. В этот же день он позвонил на мобильный телефон ФИО31, и спросил дома ли он и можно ли забрать ноутбук, на что ФИО31 сказал, что его дома нет. И попросил перезвонить потом. Он доверял ему и больше перезванивать не стал. 02.03.2012 около 11 часов ему на мобильный телефона позвонил какой-то парень с ранее незнакомого скрытого номера, и сказал, что ноутбука нет, его украли. После чего ФИО13 обратилась в полицию (т.2 л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля ФИО35 видно, что в конце февраля 2012 года в начале февраля 2012 года она находилась у себя на работе в киоске. К ней пришли знакомые ее сына ФИО31 и Гарипов Роман и предложили поменять ее старый ноутбук на новый с доплатой, при этом пояснили, что данный ноутбук им отдали за долги. Она согласилась, отдала им старый ноутбук и деньги в сумме 4000 рублей, и Гарипов передал ей ноутбук. Она отдала ему в руки деньги в сумме 4000 рублей. 28.03.2012 года она узнала, что данный ноутбук похищен и добровольно его выдала в отделе полиции N5 (т.2 л.д.105-106).

Из показаний свидетеля ФИО31 усматривается, что в первых числах марта 2012 года к нему домой по ул. ... кв. ... приехали ФИО13 и ФИО22, с собой они принесли ноутбук, принадлежащий ФИО13. Они немного посидели дома, затем Таня и ФИО22 уехали, он так же поехал по делам вместе со ФИО21. В этот же вечер к нему приехал Гарипов, который ему сказал, что ФИО22 сказал продать его ноутбук, часть денег он должен был отдать ему за телефон ФИО10. Он позвонил ФИО22, спросить давал ли разрешение Гарипову на продажу ноутбука, однако телефон ФИО22 был не доступен. Поскольку у них были хорошие отношения между собой, он не подумал, что Гарипов может похитить ноутбук. Он передал ноутбук Гарипову. Потом он предложил продать ноутбук. По дороге они решили продать ноутбук матери ФИО34 - ФИО35. Он, ФИО21 и Гарипов пошли в киоск, в котором работала продавцом ФИО34, и предложили ей приобрести ноутбук. Предлагал Гарипов, он и ФИО21 просто стояли рядом. Они договорились о том, что за ноутбук ФИО34 отдаст 4 000 рублей, а так же отдаст свой старый ноутбук. Гарипов взял у ФИО34 деньги. На следующий день он зашел к ФИО34 и взял у нее старый ноутбук "Тошиба", в счет оставшейся суммы. Данный ноутбук он принес домой и хранил его дома. Через некоторое время ФИО34 сказала, что ноутбук "Леново", был у нее изъят, и он вернул ей ее ноутбук. После этого он Гарипова больше не видел (т.2 л.д.107-108).

Из показаний свидетеля ФИО25 усматривается, что 02.03.2012 года он пришел в гости к ФИО31 в кв. ... дома ... по ул. ..., и ФИО31 ему рассказал, что утром Гарипов похитил ноутбук, принадлежащий сожительнице ФИО22 - ФИО13. ФИО13 и ФИО22 дома при этом не было. Со слов ФИО31 ему известно, что ФИО22 и ФИО13 приехали к нему в гости, а затем поехали по делам и оставили ноутбук дома у ФИО31. В эту ночь пришел в гости Гарипов Роман и похитил ноутбук (т.2 л,д.110-111).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

- протоколом выемки, в присутствии понятых, у потерпевшей ФИО13 документов на похищенный ноутбук (т.2 л.д.116-117);

- протоколом выемки, в присутствии понятых, у свидетеля ФИО35 ноутбука "Леново" (т.2 л.д.113-114);

- протоколом осмотра, в присутствии понятых и потерпевшей ФИО13 ноутбука, документов на похищенное имущество, в ходе которого зафиксировано совпадение серийного номера указанного на ноутбуке и документах на него (т.2 л.д.118-119);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства ноутбука "леново", документов на похищенное имущество (т.2 л.д. 120);

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р., в которой он сообщил, что в феврале 2012 года, число он не помнит он пришел в гости к ФИО31, в квартире он взял ноутбук и у него возник умысел на его хищение т.к. ему нужны были деньги, убедившись, что за ним никто не наблюдает он подошел к подоконнику и забрал ноутбук, похищенный ноутбук продал по объявлению в газете (т.2 л.д. 123).

Эпизод N 10.

08.03.2012 года, около 3 часов, Гарипов Р.Р. с неустановленным лицом находились около ООТ "Метро Березовая Роща" в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидели ранее незнакомого ФИО26, тогда у Гарипова Р.Р. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, при этом Гарипов Р.Р. не поставил в известность о своих преступленных намерениях неустановленное лицо.

В тот же период времени Гарипов Р.Р. остановил ФИО26 и применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая его за рукав куртки отвел за остановочный павильон, в безлюдное место, где в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья завел руку потерпевшего за спину, тем самым лишив его возможности оказать сопротивление. После чего Гарипов Р.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО26, а именно:

куртку, стоимостью 3000 рублей;

кошелек, стоимостью 1000 рублей,

кредитные карты "Альфа банка", "Русский стандарт", "Юни кредит банк", "Ханты-мансийский банк", "Городской инвестиционный банк", не представляющем материальной ценности

мобильный телефон "Нокиа Е 72", стоимостью 11000 рублей, с сим-картой оператора "МТС", не представляющей материальной ценности.

После чего, Гарипов Р.Р. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенным имуществом Гарипов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Гарипов Р.Р. вину по указанному эпизоду обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в стадии следствия, а также исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО26, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину Гарипова Р.Р. по данному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Будучи допрошенным в ходе следствия Гарипов Р.Р. при допросе в качестве обвиняемого от 23.05.2012г. указывал, что 07 или 08.03.2012 года он проходил мимо остановки "Метро Березовая Роща", увидел ранее незнакомого парня, у которого он решил похитить какое-либо ценное имущество. Он догнал парня, взял его за рукав куртки и отвел его остановочный павильон, где завернул его руку за спину, парень попытался вырвать руку. Он крепко держал его за рукав и снял куртку, затем стал проверять карманы куртки и брюк и похитил мобильный телефон, куртку, которую впоследствии выбросил (т.3 л.д. 50-53).

Из исследованных показаний потерпевшего ФИО26 видно, что он 08.03.2012 года, около 3 часов, шел пешком и проходя около ООТ "Метро Березовая Роща" в Дзержинском районе г.Новосибирска, увидел двух ранее незнакомых парней. Один парней подошел к нему, а второй остался в стороне. После чего парень, удерживая его за рукав куртки, отвел за остановочный павильон, завел его руку за спину, тем самым лишив его возможности оказать сопротивление. После чего парень похитил следующее его имущество: - куртку, стоимостью 3000 рублей; -кошелек, стоимостью 1000 рублей, - кредитные карты "Альфа банка", "Русский стандарт", "Юни кредит банк", "Ханты-мансийский банк", "Городской инвестиционный банк", не представляющем материальной ценности, - мобильный телефон "Нокиа Е 72", стоимостью 11000 рублей, с сим-картой оператора "МТС", не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 15000 рублей (т.2 л.д.136-137).

В ходе предварительного следствия Гариповым Р.Р. по указанному эпизоду дана явка с повинной, из которой следует, что 07.03.2012 года или 08.03.2012 года он находился в районе метро "Березовая Роща", с ранее незнакомым парнем, где увидел еще одного парня. Он решил похитить его ценное имущество. Он отвел парня в сторону, проверил содержимое его карманов и похитил куртку, телефон, кошелек с картами. Куртку, кошелек и карты выбросил, а телефон продал (т.2 л.д. 149).

Эпизод N 11.

12.03.2012 года, около 5 часов 10 минут, Гарипов Р.Р. находился у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ФИО32, у которой при себе находилась сумка и полиэтиленовый пакет, тогда у Гарипова Р.Р. возник корыстный умысел на открытое хищение сумки.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Гарипов Р.Р., в в указанное время, подбежал сзади к ФИО32 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить ее сумку, схватив за ручки сумки и потянув ее на себя. Однако ФИО32 оказала сопротивление, тогда Гарипов Р.Р. применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее одного удара кулаком в область головы, последняя поскользнулась и упала на дорогу. Тогда Гарипов Р.Р. действуя умышленно, с корыстной целью, открыто похитил сумку ФИО32, не представляющую материальной ценности, вырвав ее из рук потерпевшей, в сумке находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО32 :

кошелек из кожзаменителя не представляющей материальной ценности,

деньги в сумме 300 рублей,

дисконтные карты магазинов "МОНРО", "ХОЛЛИДЕЙ", "СИБИРИАДА", "СПОРТМАСТЕР", не представляющие материальной ценности,

Очки, не представляющие материальной ценности,

косметичка, не представляющая материальной ценности,

лекарство в виде таблеток "корвалол", "аллахол", "втолазол", не представляющие материальной ценности,

связка ключей в количестве 2 штук и один от домофона, стоимостью 120 рублей за один ключ, на общую сумму 360 рублей с брелоком "Альфа банка", не представляющим материальный ценности,

связка ключей в количестве 6 штук и два ключика от ящиков для хранения, не представляющие материальной ценности,

связка ключей в количестве 2 штук, один от домофона, стоимостью 120 рублей за один ключ, на общую сумму 360 рублей,

электронная карта-пропуск Р на черном шнурке на имя ФИО32, не представляющий материальной ценности,

направление на рентген на ФИО11, материальной ценности не представляет,

две помады, производства г.Москва "Рута", красного и коричневого цвета, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей,

жевательная резинка "Дирол", одна целая упаковка, вторая открытая, материальной ценности не представляют.

После чего, Гарипов Р.Р. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО32 материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей. Похищенным имуществом Гарипов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину по данному эпизоду предъявленного обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в стадии следствия, а также исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО32, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину Гарипова Р.Р. по данному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Так, Гарипов Р.Р., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23.05.2012г., пояснял, что в середине марта 2012 года, он проходил по ул. ..., где у дома ..., где увидел ранее незнакомую ему женщину, у которой при себе находилась сумка. Он решил похитить данную сумку. Он подошел к женщине сзади и схватил за ручки сумку, женщина оказала сопротивление, тогда он ударил ее по лицу, кулаком один раз, она в это время поскользнулась и упала, а он выхватил сумку и убежал. В сумке находились какие-то документы, карточки, деньги около 300 рублей мелочью. Деньги он забрал, а все остальное выбросил (т.3 л.д. 50-53).

Из показаний потерпевшей ФИО32 видно, что 12.03.2012 года 05 часов 10 минут она проходила мимо дома ... по ул. .... На голове у нее был капюшон. Когда она проходила мимо фуры, припаркованной на проезжей части, то сзади себя услышала приближающиеся шаги, обернулась, и в этот момент перед ней стоял парень, который сразу же схватился за ручки сумки, которую она держала в правой руке вместе с пакетом. Сумку она держала ближе к себе, а пакет был снаружи. Парень потянул сумку на себя левой рукой, она потянула сумку в свою сторону. Парень нанес ей один удар правой кулаком один удар по лицу, по губам. В это время она поскользнулась и упала на асфальт, на правый бок. При падении она расслабила руку и выпустила сумку, а парень, схватил сумку и побежал вдоль дома в обратную сторону. Пакет остался у нее в руках. Всего у нее была похищена сумка из кожи черного цвета, материальной ценности не представляет. В сумке находилось следующее имущество: - кошелек из кожзаменителя в виде крокодиловой кожи красного цвета, материальной ценности не представляет. В кошельке находились деньги в сумме 300 рублей, купюрами две по 100 рублей, одна 10 рублей, одна 50 рублей, остальные разменной монетой достоинством 10, 5 и 1 рубль. Кроме того в кошельке находились дисконтные карты магазинов "МОНРО", "ХОЛЛИДЕЙ", "СИБИРИАДА", "СПОРТМАСТЕР". Карточки не именные и материальной ценности не представляют; - очки для зрения, материальной ценности не представляют. Очки находились в футляре из пластмассы синего цвета, материальной ценности не представляет; -косметичка прозрачная из клеенки с цветочками, материальной ценности не представляет. В косметичке находились таблетки корвалол, аллахол, втолазол, материальной ценности не представляют; - связка ключей от дома в количестве 2 штук от квартиры и один от домофона, стоимостью 120 рублей каждый на общую сумму 360 рублей с брелоком "Альфа банка", не представляющем материальный ценности; - связка ключей с работы от кабинетов в количестве 6 штук и два ключика от ящиков для хранения, материальной ценности не представляют; -связка ключей от квартиры сестры ФИО7, которая проживает ул. ... д. ... кв. .... На связке было 3 ключа, один от домофона и два от квартиры, стоимостью 120 рублей каждый на общую сумму 360 рублей; - электронная карта-пропуск на черном шнурке на мое имя для прохода на территорию Р, материальной ценности не представляет; - направление на рентген на ФИО11, ценности не представляют; - две помады, производства г.Москва "Рута", красного и коричневого цвета, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей. Помады лежали внутри в другом кармашке под замком. Там же лежала жевательная резинка "Дирол", одна целая упаковка, вторая открытая, материальной ценности не представляют. Все остальные вещи лежали просто в сумке. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 1 220 рублей ( т.2 л.д.162-163, 166-167).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра участка местности, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т.2 л.д.157-159);

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р., в которой он сообщил, что в начале или середине марта 2012 года он находился на ул. ..., где у ранее незнакомой женщины похитил сумку (т.2 л.д. 172).

Эпизод N 12.

21.03.2012 года, около 23 часов, Гарипов Р.Р. с двумя неустановленными лицами находился у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где они увидели ранее незнакомого ФИО12. Тогда у Гарипова Р.Р. возник преступный, корыстный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно мобильного телефона и иного ценного имущества у ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, Гарипов Р.Р., в указанное время, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, не поставив в известность о своих преступных намерениях двух неустановленных лиц, подошел к ФИО12 и потребовал передачи ему мобильного телефона, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно избить, при этом удерживал его за куртку, в районе груди и прижимал к стене, тем самым ограничивая его свободу. ФИО12 отказался выполнить требование Гарипова Р.Р., тогда последний продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбой, действуя умышленно, с корыстной целью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы ФИО12 от которых последний упал и потерял сознание. После чего Гарипов Р.Р. действуя умышленно, с корыстной целью, путем разбоя похитил следующее имущество принадлежащее ФИО12, а именно:

мобильный телефон "Самсунг", стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора "Мегафон" не представляющей материальной ценности, на балансе были деньги в сумме 100 рублей,

кошелек черного цвета из кожи "Петек", стоимостью 2500 рублей,

деньги в сумме 17000 рублей,

зарплатная карта "Муниципального банка" материальной ценности не представляет,

зарплатная карта "Сбербанка России" материальной ценности не представляет.

А всего на общую сумму 21100 рублей. С похищенным имуществом Гарипов Р.Р. с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гарипов Р.Р. причинил ФИО12 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 1820 от 16.04.2012 года следующие телесные повреждения:

- тупая травма (контузия) левого глаза в виде отека и гематомы век (с распространением на скуловую и щечную области), ссадины нижнего века, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; отеки волосистой части головы, ссадины головы, лица, которые образовались от действия твердым тупым предметом (предметами), и не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину по указанному эпизоду предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гарипова Р.Р., данные в стадии следствия, а также исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО12, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину Гарипова Р.Р. по данному эпизоду установленной совокупностью собранных доказательств.

Из показаний Гарипова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18.04.2012г. видно, что 21.03 2012 года, он проходил по ул. ..., вместе с двумя ранее незнакомыми парнями, имен которых он не помнит. У дома ... увидел ранее незнакомого парня, который шел со стороны " М3". Он решил похитить у него ценное имущество. Он остановил парня, его знакомые отошли в сторону. Он потребовал у парня мобильный телефон, парень сказал, что телефон ему не даст. Тогда он ударил парня кулаком один раз, от полученного удара парень упал и потерял сознание, он нанес ему еще не менее двух ударов голове, после чего проверил содержимое его карманов и забрал мобильный телефон и кошелек с деньгами, кошелек впоследствии выбросил, а деньги потратил. Телефон у него был изъят (т.3 л.д. 22-29).

Из показаний потерпевшего ФИО12 усматривается, что 21.03.2012 года около 23 часов он возвращался домой из ТРЦ "Сибирский Молл", по ул. .... Когда он подошел к торцу дома ... по ул. ..., со стороны первого подъезда ему на встречу вышли три ранее незнакомых парня. Они подошли к нему, на улице в этом месте было темно, освещение отсутствовало. Когда эти три парня подошли к нему, то первый парень, в грубой форме потребовал у него передачи ему его мобильного телефона, второй парень стоял у него на пути, и преграждал ему дорогу, так что он не мог его обойти, при этом он стоял молча, ничего не говорил и никаких действий не предпринимал. Третий парень обошел его и прошел в сторону проезжей части ул. .... В это время первый парень, стоял перед ним и окликнул третьего парня, который прошел мимо, по имени его не называл, только сказал, что они быстро. Первый парень стал требовать у него мобильный телефон, он отказался ему его отдать, тогда парень сказал, что ему будет хуже, он при этом испугался и решил, что его возможно побьют, т.к. парней было трое, а он один. Хотя два парня никаких угроз ему в тот момент не высказывали, второй парень просто стоял, а третий парень, стал возвращаться по тропинке и подходил к нему с правого боку, при этом молчал и в отношении него никаких действий не предпринимал. Первый парень, удерживал его руками за куртку в районе груди и прижимал к стене дома. При этом ограничивал его свободу, убежать или оказать сопротивление он не мог. Когда третий парень стал подходить к нему, он повернул голову вправо, чтобы посмотреть, где парень остановится. И в этот момент он почувствовал, как первый парень нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в районе левого глаза. От полученного удара он упал на землю и потерял сознание. Как он дошел до дома он не помнит, дома обнаружил, что у него были похищены: - мобильный телефон "Самсунг", стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора "Мегафон" не представляющей материальной ценности, на балансе были деньги в сумме 100 рублей, в настоящее время онсим-карту восстановил вместе с балансом, - кошелек черного цвета из кожи "Петек", стоимостью 2500 рублей, - деньги в сумме 17000 рублей, - зарплатная карта "Муниципального банка" материальной ценности не представляет, деньги со счета похищены не были, - зарплатная карта "Сбербанка России" материальной ценности не представляет, деньги со счета похищены не были. А всего на общую сумму 21100 рублей, что является для него значительным. Опознать парней он не может, т.к. было темно (т.2 л.д. 183-184, 186-188).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 1820 от 16.04.2012 года, согласно которой у ФИО12 имелись следующие телесные повреждения:

- тупая травма (контузия) левого глаза в виде отека и гематомы век (с распространением на скуловую и щечную области), ссадины нижнего века, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; отеки волосистой части головы, ссадины головы, лица, которые образовались от действия твердым тупым предметом (предметами), и не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т.2 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра участка местности, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т.2 л.д.179-181);

- протоколом выемки, в присутствии понятых, у потерпевшего ФИО12 упаковки от мобильного телефона "Самсунг" с серийным номером (т.2 л.д.203-204);

- протоколом выемки, в присутствии понятых, у подозреваемого Гарипова Р.Р. мобильного телефона "Самсунг" (т.2 л.д.199-201);

- протоколом осмотра, в присутствии понятых и потерпевшего ФИО12 мобильного телефона и упаковки от мобильного телефона, в ходе которого зафиксировано совпадение серийного номера указанного на телефоне и упаковке от него (т.2 л.д.205-206);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона и упаковки от мобильного телефона, в ходе которого зафиксировано совпадение серийного номера указанного на телефоне и упаковке от него (т.2 л.д. 207);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гарипова Р.Р., в ходе которого он указал на место у дома ... по ул. ... и пояснил, что встретил ранее незнакомого парня, у которого потребовал телефон, затем ударил его по голове один раз, он потерял сознание, а он в это время похитил у него телефон и кошелек с деньгами ( т.3 л.д.54-55);

- протоколом явки с повинной Гарипова Р.Р., в которой он сообщил, что в марте 2012 года он в районе дома ... по ул. ... встретил ранее незнакомого парня, которого он избил и похитил у него телефон и деньги (т.2 л.д.209).

Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что вина подсудимого Гарипова Р.Р. в совершении указанных преступлений, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении всех вышеуказанных преступлений.

Допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Гарипова Р.Р.

Действия подсудимого Гарипова Р.Р. следует квалифицировать:

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ - как кража, то ест тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизодам N 1, 9);

- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду N 2);

- по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( по эпизодам N 3, 10, 11);

- по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизодам N 4, 5);

- по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( по эпизодам N 6, 8);

- по ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем ( по эпизоду N 7);

- по ст. 162 ч.1 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия ( по эпизоду N 12).

В судебном заседании установлено, что Гарипов Р.Р., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество потерпевших и обратил его в свою пользу, предвидя причинение собственникам материального ущерба, и желал действовать таким образом. При этом он действовал тайно (по эпизодам NN 1, 2, 7 и 9 ), в отсутствие собственников имущества.

Его действиями потерпевшим ФИО15 ( эпизод N 1), ФИО33. ( эпизод N 2), ФИО14 ( эпизод N 4), ФИО20 ( эпизод N 5), ФИО13( эпизод N 9), причинен значительный материальный ущерб с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших, наличие иждивенцев.

По эпизоду N 2 Гарипов Р.Р. действовал в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, кроме того, с целью хищения чужого имущества незаконно, без соответствующего разрешения и, не имея законных прав, проник в комнату потерпевшего ФИО33, расположенной в квартире ... дома ... по ..., которая является его жилищем.

По эпизодам N 3, 6, 8, 10,11 в действиях подсудимого Гарипова Р.Р. имело место открытое хищение чужого имущества, при этом в ходе завладения чужим имуществом к потерпевшим ФИО28, ФИО26, ФИО32 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, что облегчило возможность хищения имущества, принадлежащего указанным потерпевшим.

По эпизодам N 4 и 5 государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить способ совершения мошенничества, как злоупотребление доверием, так как Гарипов Р.Р, не был знаком с потерпевшими ФИО30 Д.Е. и ФИО19, в силу чего не имел с ними доверительных отношений, а действовал путем обмана.

Суд считает, что из обвинения Гарипова Р.Р. по эпизодам N 4 и 5 подлежит исключению совершение преступления путем " злоупотребления доверием" и в судебном заседании нашло подтверждение, что Гарипов Р.Р. завладел имуществом потерпевших - сотовыми телефонами, которое обратил в свою пользу, причинив последним материальный ущерб. При этом он действовал путем обмана, скрыв от потерпевших свои истинные, преступные намерения, завладел их имуществом.

По эпизоду N 7 Гарипов Р.Р. похитил имущество потерпевшей ФИО10 из кармана надетых на нее брюк, чем совершил хищение из одежды, находившейся при потерпевшей.

По эпизоду N 12 Гарипов Р.Р., осознавая общественную опасность своих действий, противоправно внезапно для потерпевшего ФИО12, напал на него, преследуя цель хищения чужого имущества. Поскольку в ходе завладения имуществом потерпевшему ФИО12 высказывались угрозы избиением, а при отказе передачи имущества со стороны подсудимого было применено насилие, которое реально в момент применения создавало угрозу жизни и здоровью потерпевшего, так как ему со стороны Гарипова Р.Р. были нанесены удары ногами и руками в область головы, от которых он упал и потерял сознание, то суд считает, что применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения такого насилия, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Гарипов Р.Р. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Гарипов Р.Р. ранее судим за аналогичные корыстные преступления, освободился из мест лишения свободы 13.01.2012г., и имея непогашенную судимость, вновь совершил ряд имущественных преступлений через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы. На учете в наркологическом диспансере не состоит, однако ранее состоял с 2003г. за употребление летучих растворителей с вредными последствиями, с 2008г. с синдромом зависимости от летучих растворителей, в 2009г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания администрацией ФБУ ИЗ-54/1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает расстройство личности в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и поведения и синдрома зависимости от опиоидов. В период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом выводов экспертов и поведения Гарипова Р.Р. в судебном заседании суд находит его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, наличие явок с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как в действиях Гарипова Р.Р. отсутствует рецидив преступлений с учетом совершения преступлений по предыдущему приговору в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их количества и общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что для исправления Гарипова Р.Р. ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшие ФИО15, ФИО33, ФИО28, ФИО14, ФИО10, ФИО4, ФИО13, ФИО26, ФИО12 заявили гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба. Суд находит исковые требования указанных потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подсудимый Гарипов Р.Р. иски потерпевших в судебном заседании признал в полном объеме, согласен их возмещать.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать нецелесообразно с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ отбывание наказания Гарипову Р.Р. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица.

В судебном заседании обстоятельств для освобождения Гарипова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек не установлено, на возмещение указанных издержек Гарипов Р.Р. в судебном заседании был согласен, каких-либо возражений не высказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАРИПОВА РОМАНА РАХВАТОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и на основании санкций данных статей назначить наказание в виде лишения свободы:

- за преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизодам N 1, 9) сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, за каждое;

- за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду N 2 ) сроком на 2

( два) года без ограничения свободы и штрафа;

- за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам N 4, 5) сроком на 1 (один ) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы за каждое;

- за преступления, предусмотренные п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизодам N 3, 10,11) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа за каждое;

- за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду N 7 ) сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду N 6, 8), сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ ( по эпизоду N 12) сроком на 3 года без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гарипову Р.Р. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22.03.2012 года.

Меру пресечения Гарипову Р.Р. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гарипова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО15 - 5 180 рублей, ФИО33- 117 052 рублей, ФИО28- 6 100 рублей, ФИО14- 2 720 рублей, ФИО10- 1 400 рублей, ФИО4- 7 000 рублей, ФИО13- 2 345 рублей, ФИО26- 15 000 рублей, ФИО12 - 19 400 рублей.

Взыскать с Гарипова Р.Р. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 3 938 рублей 50 копеек

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий (подпись)