Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2012 г. по делу N 2-1056/2012

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Катющик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итыгиной Елены Николаевны к Сапрыкиной Оксане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Итыгина Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Сапрыкиной О.Н., и просит, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, признать Сапрыкину О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ....

В обоснование иска Итыгина Е.Н. указала, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Квартира была предоставлена в 1982 году матери истца ФИО1

В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоит истец, а также ответчик Сапрыкина О.Н. и ее сын ФИО4 В 1986 году ответчик вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои личные вещи, и с указанного времени в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, попыток к вселению не предпринимает. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, но ответчик сделать это отказывается, также отвечает отказом на просьбы оплачивать коммунальные услуги. Истец является инвалидом второй группы, не работает, и нести расходы по оплате коммунальных услуг для нее затруднительно.

В судебном заседании Итыгина Е.Н. и ее представитель Каткова Н.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сапрыкина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу.

Представитель ответчика - адвокат Хорошилова Е.Б., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации Дзержинского района г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Итыгиной Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делу входят следующие юридически значимые факты: заключение договора социального найма жилого помещения в установленном порядке (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ), круг членов семьи нанимателя, в том числе бывших, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения в него истца (ст. 69 ЖК РФ), выезд ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении, длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении; причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, добровольный или недобровольный выезд ответчика на другое место жительства, отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Итыгина Е.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры ..., расположенной в доме ... по ул. .... Совместно с нанимателем в квартиру вселена ее сестра Сапрыкина О.Н. и племянник ФИО4 Из выписки из домовой книги следует, что Сапрыкина О.Н. и ФИО4 зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

Совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что ответчик длительно, с 1986 года не пользуется квартирой.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 - соседки истца, она знает, что в квартире Итыгиной Е.Н. зарегистрирована ее сестра Оксана, однако, в течение многих лет она не появляется в квартире. С Итыгиной Е.Н. проживали дети ответчика, а сама Оксана в квартире не появлялась.Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она много лет знает истца, часто бывает у нее в гостях. В 1986 году сестра истца Сапрыкина О.Н. вышла замуж и выехала из квартиры, сестры вообще не общаются. Итыгина Е.Н. пыталась найти сестру, но безрезультатно.

Суд оценивает показания указанных свидетелей как достоверные, поскольку наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания их являются последовательными и не противоречат друг другу.

По информации участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 5 "Дзержинский" УМВД России по г. Новосибирску, для установления лиц, проживающих в кв. ... д. ... по ул. ... осуществлялся выход по указанному адресу. В квартире находилась Итыгина Е.Н., которая пояснила, что ее сестра Сапрыкина О.Н. вместе со своим сыном зарегистрирована в данной квартире, но в ней длительное время не проживает, никаких связей с ними Итыгина Е.Н. не поддерживает, поэтому где они могут находиться в настоящее время, ей неизвестно.

Суд приходит к выводу о том, что по данному делу нашел подтверждение факт длительного не проживания и добровольного выезда Сапрыкиной О.Н. из занимаемого жилого помещения, и фактического отказа ответчика от реализации прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя содержания квартиры наравне с нанимателем не несет. Квитанции об оплате коммунальных услуг представлены только истцом.

Кроме этого, суд учитывает, что Итыгина Е.Н. и Сапрыкина О.Н. не поддерживают отношения, совместного хозяйства не ведут.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением.

По делу существуют убедительные, согласующиеся фактические обстоятельства, которые дают основания суду сделать вывод о том, что у Сапрыкиной О.Н. не имеется достаточных и длительных связей со спорной квартирой, чтобы эту квартиру можно было бы считать ее постоянным местом жительства.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении является административным актом. Наличие регистрационного учета не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением в муниципальном жилом фонде и предоставления иных предусмотренных законом правомочий, в том числе права на безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании Сапрыкиной О.Н. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ....

Таким образом, иск Итыгиной Е.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Итыгиной Елены Николаевны к Сапрыкиной Оксане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сапрыкину Оксану Николаевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ... по ..., ... в г. Новосибирске.

Настоящее решение является основанием для снятия Сапрыкиной Оксаны Николаевны с регистрационного учета по адресу: г.Новосибирск, ул. ... кв. ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова