Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2012 г. по делу N 2-881/12

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Гяммер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " Н" к Агумовой Татьяне Павловне о взыскании денежных средств по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Н" обратилось в суд с иском к Агумовой Т.П. о взыскании денежных средств по договору аренды, пени. Истец в обоснование исковых требований указал следующее.

19 ноября 2011 года между ООО " Н" и ООО " М" заключен договор аренды помещений. Согласно указанному договору аренды ООО " Н" обязалось предоставить ООО " М" во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании ТРЦ "Т" по адресу: г. Новосибирск, ... Согласно п. 3.1 указанного договора ООО " М" обязалось принять объект аренды на условиях оплаты ООО " Н" арендной платы, начисляемой со дня подписания акта приёма-передачи помещения и состоящей из: постоянной составляющей в размере 51100 рублей за каждый месяц; переменной составляющей в размере расходов за потреблённые ресурсы (водо-, тепло- и электроснабжение, канализация и водоотведение, уборка мест общего пользования, вывоз мусора и снега, услуги охраны), а также стоимости услуг ООО " Н" по обслуживанию коммуникаций в размере 25% от стоимости потребленных ресурсов. Истец свои обязательства по договору аренды выполнил полностью и в срок. 23 декабря 2011 года от ООО " М" в адрес ООО " Н" было передано письменное уведомление о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Согласно соглашению о расторжении Договора Договор аренды подлежит расторжению с 23 марта 2012 года. Объект аренды был передан ООО " Н" 30 декабря 2011 года. По состоянию на 18 января 2012 года ООО " М" имеет задолженность перед ООО " Н" по оплате: постоянной составляющей арендной платы в размере 102200,00 рублей, в том числе: задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы за декабрь 2011 года в размере 100,00 рублей; задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы за январь 2012 года в размере 1100,00 рублей; переменной составляющей арендной платы в размере 12632, 76 рублей, в том числе: задолженность по оплате переменной составляющей арендной платы за ноябрь 2011 года в размере 1898,53 рублей; задолженность по оплате переменной составляющей арендной платы за декабрь 2011 года в размере 9734,23 рублей; обеспечительного взноса в размере 100,00 рублей; пени за неисполнение денежного обязательства по оплате постоянной оставляющей арендной платы за декабрь 2011 года, январь 2012 года по договору составляет 9300,20 рублей.

19 ноября 2011 года между ООО " Н" и Агумовой Т.П. заключен договор поручительства. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поручительства Агумова Т.П. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО " Н" за исполнение ООО " М" своих обязательств по договору аренды.

Поэтому истец просил взыскать с Агумовой Т.П. сумму задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 102200,00 рублей, сумму задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 112632,76 рублей, сумму задолженности по оплате обеспечительного взноса в размере 100,00 рублей; пени в размере 9 300,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684,66 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Агумова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по оплате арендной платы отсутствует, арендуемое помещение не использовалось третьим лицом в январе 2012 года, возвращено истцу по акту приема-передачи 30 декабря 2011 года, а также доступ в него истцом был ограничен, задолженность по переменной составляющей отсутствует, счет на оплату обеспечительного взноса истцом не выставлялся и ООО " М" его не получало. Просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель третьего лица ООО " М" просил оставить исковые требования без удовлетворения, взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2011 года между ООО " Н" и ООО " М" заключен договор аренды помещений, по условиям которого ООО " Н" обязалось предоставить ООО " М" во временное владение и пользование часть нежилого помещения (л.д. 9-12).

Согласно п. 3.1 договора аренды ООО " М" обязалось принять объект аренды на условиях оплаты ООО " Н" арендной платы, начисляемой со дня подписания акта приёма-передачи помещения и состоящей из: постоянной составляющей в размере 51100 рублей за каждый месяц; переменной составляющей в размере расходов за потреблённые ресурсы (водо-, тепло- и электроснабжение, канализация и водоотведение, уборка мест общего пользования, вывоз мусора и снега, услуги охраны), а также стоимости услуг ООО " Н" по обслуживанию коммуникаций в размере 25% от стоимости потребленных ресурсов.

В соответствии с условиями договора аренды постоянная составляющая арендной за первый месяц аренды должна быть оплачена ООО " М" не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора аренды; постоянная составляющая арендной платы за каждый месяц, начиная со второго месяца, должна оплачиваться ООО " М" не позднее 25 числа предшествующего оплачиваемому; переменная составляющая арендной платы за каждый месяц должна оплачиваться ООО " М" не позднее 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета (п.п. 3.2-3.4 договора аренды).

В силу п. 5.2 договора любые получаемые ООО " Н" платежи по договору аренды погашают, в первую очередь, задолженность ООО " М" по уплате обеспечительного взноса, во вторую очередь - неустойку, оставшаяся сумма засчитывается в счет арендной платы.

Также судом установлено, что 19 ноября 2011 года между ООО " Н" и Агумовой Т.П. заключен договор поручительства, по которому Агумова Т.П. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО " Н" за исполнение ООО " М" своих обязательств по договору аренды (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с ООО " М" за исполнение последним всех обязательств по договору аренды, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и убытков, причиненных ООО " Н" неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением ООО " М" обязательств по договору аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате арендованного имущества, т.е. обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование.

При рассмотрении дела установлено, что 26.12.2011 года ООО " Н" опечатало арендуемое помещение и ограничило доступ в арендованное помещение ООО " М", что подтверждается перепиской сторон, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом принятия устного заявления.

Поэтому, с момента ограничения доступа арендатора в помещение имущество находилось в фактическом владении арендодателя, т.е. с прекращением арендодателем доступа арендатора в арендуемое помещение возможность пользоваться арендованным имуществом у ООО " М" утрачена.

Поскольку, фактически арендованным помещением ООО " М" не пользовалось после 25.12.2011 года, то, следовательно, с даты ограничения доступа арендатора в арендуемое помещение на ООО " М" не может быть возложена встречная обязанность по внесению арендной платы.

Из представленного ответчиком платежного поручения N 873 от 06 декабря 2011 года следует, что арендная плата за декабрь 2011 года оплачена в размере 51000 рублей (л.д. 41).

Данные платеж представителями истца не оспаривался.

Поэтому требование истца о взыскании арендной платы за декабрь 2011 года в сумме 51000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

23 декабря 2011 года от ООО " М" в адрес ООО " Н" направлено письменное уведомление о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

30 декабря 2011 года ООО " Н" и ООО " М" подписан акт приема-передачи объекта аренды, который подтверждает, что арендованное помещение было передано арендатором и принято арендодателем (л.д. 39).

Поэтому требование о взыскании арендной платы за январь 2012 года также является необоснованным, поскольку с 30 декабря 2011 года договор аренды расторгнут по соглашению сторон и арендованное помещение возвращено арендодателю.

Также из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что задолженность по переменной составляющей отсутствует, в связи с произведенными платежами ООО " М" за период с 03.11 2011 года по 01.01.2012 года, что подтверждается квитанцией от 03.11.2011 года на сумму 10000 рублей; платежным поручением N 873 на сумму 51000 рублей; платежным поручением N 874 на сумму 20440 рублей; перерасчетом арендной платы за декабрь 2011 года за время фактического пользования арендуемым помещением.

Данные обстоятельства также были признаны представителями истца, а также подтверждаются расчетом неустойки (пени) и сверки взаимных расчетов между ООО " Н" и ООО " М"; актами сверки с арендатором за период с 01.01.2010 года по 31.03.2012 года, за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года.

Согласно п. 3.4.1 договора аренды ООО " М" должно оплатить обеспечительный взнос в размере 51100,00 рублей в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета.

Доказательств выставления ООО " М" счета истцом не представлено, представленный на имя арендатора счет на оплату обеспечительного взноса без подтверждения получения этого счета арендатором судом во внимание не принимается.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4.1 договора аренды обеспечительный взнос является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечении срока действия договора в счет оплаты за последний месяц.

Судом установлено, что арендная плата за декабрь 2011 года (последний месяц договора аренды) оплачена в размере 51000 рублей. 30 декабря 2011 года между сторонами подписан акт приема-передачи арендованного помещения, и оно было передано арендатором и принято арендодателем.

Поэтому основания для взыскания обеспечительного взноса по договору аренды у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды со стороны ООО " М" отсутствует, то у суда не имеются основания для взыскания пени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, ходатайство ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подлежит удовлетворению. Суд считает, что разумной и справедливой суммой расходов на представителя в указанной сумме, при этом суд учитывает категорию данного дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика участвовал, документы, которые были подготовлены. Расходы по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств в указанной сумме.

Ходатайство третьего лица о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик и в пользу третьего лица решение не состоялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью " Н" к Агумовой Татьяне Павловне о взыскании денежных средств по договору аренды, пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Н" в пользу Агумовой Татьяны Павловны расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)