Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2012 г. по делу N 2-1142/12

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Натальи Владимировны к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что она является нанимателем жилого помещения N в "адрес" в г. Новосибирске. Истицей в указанном жилом помещении. Самовольно без согласования с органом местного самоуправления, была осуществлена перепланировка квартиры. Данная перепланировка заключается в присоединении места общего пользования (холла) к жилой комнате ( "данные изъяты"); устройство перегородки в общем холле, с образованием холла ( "данные изъяты"); демонтаж и устройство шкафа в жилой комнате ( "данные изъяты"); заделка дверного проема между жилой комнатой ( "данные изъяты") и коридором общего пользования. В ходе перепланировки несущие конструкции жилого помещения не затронуты.

В настоящее время истице необходимо получить договор социального найма однако, не сохранив жилого помещения в перепланированном состоянии. Сделать этого не может.

Экспертным заключением ООО "СЭП" от 29.12.2009 года по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого помещения N по адресу: "адрес" установлено и сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов конструкциях на момент обследования не выявлено. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые и многоквартирные"; выполненная перепланировка предусматривает повышение комфортности проживания за счет присоединения мест общего пользования (холла) к жилой комнате ( "данные изъяты"), путем устройства перегородки в общем холле, с образованием холла ( "данные изъяты") демонтаж и устройства шкафа в жилой комнате ( "данные изъяты"), заделка дверного проема между жилой комнатой ( "данные изъяты") и коридором общего пользования, и не влияет на несущую способность жилого дома. Рекомендуется сохранить жилое помещение N по "адрес" в перепланированном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана от 02.04.2009 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Новосибирской области в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного истица просила суд сохранить жилое помещение N по "адрес" в перепланированном состоянии в соответствии с планом квартиры, составленным Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть сохранить перепланировку в следующем виде: жилая комната ( "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв.м., холл ( "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв.м., итого общая площадь "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м.

Истица Павлова Наталья Владимировна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Павловой Н.В. - Романова Лидия Антоновна, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 16), исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному ходатайству не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному ходатайству возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГУП "Ростехинвентаризация" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному ходатайству не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из копии справки ОАО "Советская Сибирь" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павловой Н.В. в марте 2000 года как работнику издательства "Советская Сибирь" были выделены комнаты N в общежитии по адресу "адрес", находившемуся на балансе издательства "Советская Сибирь". ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мэра от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжению департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ N-р, приказа департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие передано ОМУ ДЕЗ Кировского района (л.д.4).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в "адрес" в г. Новосибирске проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Павлова Наталья Владимировна и ФИО1 (л.д.14).

Согласно выписке о начислении из лицевого счета комнаты N по "адрес", Павлова Наталья Владимировна производит оплату за коммунальные услуги, в том числе за наем комнаты N в "адрес" в г. Новосибирск (л.д. 15).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленному Новосибирским филиалом ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение N по "адрес" отражает следующие технические характеристики: общая площадь "данные изъяты" кв.м., в том числе жилая площадь - "данные изъяты" кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. (N "данные изъяты"), подсобная площадь - "данные изъяты" кв.м., в том числе холл - площадью "данные изъяты" кв.м. (N "данные изъяты") (л.д. 5).

Из копии письма-сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" следует, что в результате обследования жилого помещения N в доме, расположенном по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выявлено присоединение части холла общего пользования к жилому помещению (л.д.6).

Судом установлено, что в согласовании самовольно произведенной перепланировки и (или) переустройства Администрацией Кировского района г.Новосибирска истцу было отказано, предложено привести жилое помещение в прежнее состояние, а также разъяснено право на обращение в суд за сохранением помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии (л.д. 12).

Истец представил экспертное заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого помещения N по адресу: "адрес", выполненное ООО "СЭП", из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов конструкциях на момент обследования не выявлено. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые и многоквартирные"; выполненная перепланировка предусматривает повышение комфортности проживания за счет присоединения мест общего пользования (холла) к жилой комнате ( "данные изъяты"), путем устройства перегородки в общем холле, с образованием холла ( "данные изъяты") демонтаж и устройства шкафа в жилой комнате ( "данные изъяты"), заделка дверного проема между жилой комнатой ( "данные изъяты") и коридором общего пользования, и не влияет на несущую способность жилого дома. Рекомендуется сохранить жилое помещение N по "адрес" в перепланированном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Новосибирской области в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 7).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лифтовые, технические этажи и т.д. Только собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им общим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица Павлова Н.В. собственником переустроенного и перепланированного помещения не является, спорное помещение по договору социального найма не занимает, ордер на проживание в помещении N общежития по адресу: "адрес" Павловой Н.В. не выдавался. Помещение в общежитии было предоставлено Павловой Н.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Советская Сибирь".

С учетом положений правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец Павлова Н.В. не вправе обращаться в суд с иском о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном, то есть является ненадлежащим истцом по данному делу.

Поскольку Мэрия г. Новосибирска, как собственник не приватизированных помещений домостроения по "адрес" за сохранением перепланировки не обращалась, возражала против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с присоединением части общего имущества - холла общежития, предназначенного для удовлетворения всеми гражданами, проживающими в указанном доме, бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, а не только истицы.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павловой Наталье Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-1142/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь И.Н. Аникина