Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2012 г. по делу N 2-2265/2012

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Шашковой Ирине Владимировне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с заявлением с иском к Шашковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и просил взыскать с Шашковой И.В. задолженность по договору стабилизационного займа в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в размере "данные изъяты" рублей, в том числе основной долг - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом - "данные изъяты" рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа - "данные изъяты" рублей, а также начиная с 04 октября 2011 года и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору "данные изъяты" рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из "данные изъяты" комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в том числе: определить способ реализации квартиры с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей. Взыскать Шашковой Ирины Владимировны в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что в рамках реализуемой ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа N, согласно условий которого займодавец является ОАО "АРИЖК", а заемщиком - Шашкова Ирина Владимировна. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО), а также для оплаты суммы страхового взноса по Договору о комплексном ипотечном страховании N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Ответчику частями (траншами) в течение 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между ОАО "АРИЖК" и ответчиком был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа Ответчик не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов с ноября 2010 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором стабилизационного займа, в соответствии с п.4.4.1 Договора ОАО "АРИЖК" было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет "данные изъяты" рублей, в том числе основной долг "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом "данные изъяты" рублей, пени за нарушение сроков возврата займа "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора стабилизационного займа, ОАО "АРИЖК" имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по Последующему договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, с учетом преимущественного права Банка ВТБ 24 (ЗАО) на удовлетворение своих требований по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за счет указанного имущества

Согласно п.1.4 Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель истца ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - Кабышева И.И., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ1, в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - Шашкова И.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала в полном объеме, в оставшейся части исковые требования не признала. Просила снизить размер пени, подлежащей взысканию. Также не согласна с суммой процентов, начисленных за пользование займом, поскольку со стороны истца имело место нарушение срока предоставления транша, который был предоставлен ранее указанной даты, в связи с чем увеличилась сумма процентов за пользование займом. Также не согласна со взысканием процентов на будущее время, так как это будет нарушать ее права в случае, если сумма задолженности будем частично уменьшена.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно копии договора стабилизационного займа N от ДД.ММ.ГГГГ Шашковой Ирине Владимировне предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % (л.д.13-24).

Согласно последующему договору об ипотеке квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "АРИЖК" и Шашковой И.В., оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из "данные изъяты" комнат, общей площадью квартиры "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу "адрес" (л.д.32-39).

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" являющееся заимодавцем по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждает перечисление траншей заемщику Шашковой Ирине Владимировне за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме "данные изъяты" (л.д.40).

Шашкова И.В. была уведомлена истцом о досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем свидетельствует требование N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер к ее погашению не приняла (л.д. 44).

Истцом предоставлен следующий расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей, из которых: основной долг - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом - "данные изъяты" рублей, пени за нарушение сроков возврата займа - "данные изъяты" рублей (л.д.41).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным. Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что неустойка, предусмотренная договором займа, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер может быть уменьшен.

Правилами ст. 333 п. 1 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию на основании договора пени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с изложенным, требования о взыскании суммы задолженности, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по договору стабилизационного займа в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - основного долга, "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек - проценты за пользование займом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита.

Судом принимается расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, так как ответчиком иного расчета процентов, учитывая принцип равноправия и состязательности сторон, не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что договором стабилизационного займа, а также графиком ежемесячных платежей не предусмотрена обязанность займодавца перечислять транши в строго определенные даты. ДД.ММ.ГГГГ - дата, указанная в графике ежемесячных платежей, не может являться той датой, ранее которой займодавцу запрещено перечислять денежные средства, как ошибочно полагает ответчик. График ежемесячных платежей выдается для заемщика, не имеет обязательственного значения для займодавца.

В соответствии с п. 2.4 договора стабилизационного займа каждая сумма второго и последующего транша предоставляется заемщику в течение срока предоставления стабилизационного займа, указанного в п. 1.4 договора, не позднее, чем за 1 рабочий день (но не ранее чем за 5 рабочих дней) до даты уплаты очередного ежемесячного платежа по кредитному договору.

Фактически транш был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что связано с Новогодними каникулами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся первым рабочим днем в году, а в соответствии с кредитным договором, заключенным между ВИБ-24 (ЗАО) и Шашковой И.В., заемщик производит платежи в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7 Кредитного договора).

В силу изложенного выше, суд приходит к выводу, что перечисление транша истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет платежа, дата по которому наступает ДД.ММ.ГГГГ года, не является нарушением стороной истца обязательств по договору.

Суд находит несостоятельным довод ответчика Шашковой И.В. о том, что неверное указание истца на дату поступления денежных средств, внесенных ею в октябре 2010 года, также влечет за собой неверный расчет процентов.

В судебном заседании установлено, что Шашкова И.В. перечисляла денежные средства в счет оплаты платежей по договору стабилизационного займа через Банк ВТБ-24 (ЗАО).

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что "данные изъяты" рублей она внесла на счет ДД.ММ.ГГГГ, а сумму "данные изъяты" рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете задолженности ответчика указано, что фактически платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ одной суммой "данные изъяты" рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик лично денежные средства не вносила, а оплата осуществлялась путем перечисления со счета ответчика в Банке ВТБ-24, указанные денежные средства поступили на счет АРИЖК ДД.ММ.ГГГГ одной суммой, что и отражено в расчете.

Поскольку доказательств иного порядка оплаты, а также доказательств поступления денежных средств от Шашковой И.В. частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу, что обязательство Шашковой И.В. по оплате исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день зачисления денежных средств на счет истца.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения обязательства ответчиком Шашковой И.В. по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа, ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, п. 51 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Президиума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты на основную сумму задолженности.

Удовлетворение данного требования не приведет к нарушению прав должника, поскольку к правоотношениям по начислению процентов за пользование денежными средства не применяются положения ст. 333 ГК РФ, а также начисление процентов производится не на взысканную решением суда сумму основной задолженности, а на остаток основного долга на заданное число за определенный период.

В силу ст. 77 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное по последующему договору об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, принадлежащую Шашковой И.В., подлежат удовлетворению.

Однако при этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей, поскольку указанная сумма определена в решении Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Шашковой Ирине Владимировне, ФИО1 о взыскании долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворить частично.

Взыскать с Шашковой Ирины Владимировны в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" сумму основного долга "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами "данные изъяты" "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Шашковой Ирины Владимировны в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата займа.

Взыскать с Шашковой Ирины Владимировны в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку возврат госпошлины.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - принадлежащую Шашковой Ирине Владимировне "данные изъяты" квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.метров, жилой площадью "данные изъяты" кв.метров, по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-2265/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 31.07.2012 года решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь И.Н. Аникина