Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2012 г. по делу N 2-2200/12

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Тепляковой И.М.,

При секретаре Бабяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Татьяны Иннокентьевны к Володину Владимиру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Володина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года Володину В.Л. был выдан ордер N на вселение в комнату N в общежитии по "адрес". Ордер был выдан на вселение семьи из 2 человек: Володина В.Л., жены Володиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вселились в комнату, зарегистрировались по месту жительства в установленном порядке. Истец проживает в комнате до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году комната была перенумерована в комнату N. У истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака N и выдано свидетельство серии N N. С ДД.ММ.ГГГГ года Володин В.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, создал новую семью. С момента добровольного выселения из комнаты ответчик не оплачивает за пользование комнатой, коммунальными услугами, никогда не пытался вселиться обратно. С ДД.ММ.ГГГГ года истец стала проживать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. ФИО1 зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагала, что Володин В.Л. добровольно утратил свое право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по "адрес" в "адрес".

Истец просила суд признать Володина Владимира Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании истец - Володина Т.И. заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что Володин В.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году выехал добровольно, забрал всю свою одежду, вселиться за все время не пытался, совместное имущество не делил. Истец недавно узнала, что он до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, так как коммунальные услуги за него не платила с момента выезда. Платила за себя и за сына, задолженности не имелось. Фактический адрес ответчика ей неизвестен.

В судебное заседание ответчик - Володин В.Л. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Третье лицо - ФИО. пояснил, что проживает с мамой и отчимом ФИО1 Вещей отца в комнате нет, где проживает отец, ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году Володин В.Л. с матерью Володиной Т.И. уезжали в Бурятию, когда вернулись, отец ушел от них, забрал все свои вещи. Вселиться больше не пытался. За комнату оплачивает в полном объеме Володина Т.И.

Третье лицо Максимов С.С. суду пояснил, что в комнате N по "адрес" проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ году. Володина за это время видел 2 раза, он приезжал к сыну, последний раз - 3 года назад. Максимову С.С. известно, что Володин В.Л. живет в другой семье, его вещей в комнате нет. Предметы мебели Максимов С.С. и истец приобретали совместно, за комнату полностью платит Володина Т.И.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что Володину В.Л. выдан ордер на вселение в комнату N в общежитие для малосемейных по "адрес" на состав семьи 3 человека (л.д. 36).

Копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Володин В.Л. является нанимателем комнаты N по "адрес" с составом семьи: Володин В.Л., Володина Т.И., сын Володин В.В. (л.д.6-9).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по "адрес" зарегистрированы по месту жительства: квартиросъемщик Володин В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая жена Володина Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Володин В.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ, по паспорту - с ДД.ММ.ГГГГ, муж бывшей жены Максимов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Копией технического паспорта подтверждается, что жилое помещение по "адрес" имеет жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м., встроенный шкаф - "данные изъяты" кв.м., общая площадь помещения "данные изъяты" кв.м., жилая - "данные изъяты" кв.м., вспомогательная - "данные изъяты" кв.м. (л.д.11-12).

Копией выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом помещении: "адрес" зарегистрировано 4 человека, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д.13).

Согласно копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Володиным В.Л. и Володиной Т.И. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка N "адрес" (л.д.14).

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Максимов С.С. и Володина Т.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из копии справки заведующей общежитием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Володина Т.И. проживает фактически по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года и вместе с ней проживают: сын Володин В.В., муж Максимов С.С. по настоящее время. Володин В.Л. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

Сведениями отдела УФМС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Володин В.Л. зарегистрирован по адресу: "адрес" общ. (л.д. 30).

Показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 допрошенных в судебном заседании, подтверждается, что Володина Т.И. проживала в общежитии по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ-хх годов. Ранее проживала с Володиным В.Л. и сыном Володиным В.В., в ДД.ММ.ГГГГ году Володин В.Л. создал новую семью, добровольно выехал из общежития, забрав все свои вещи. Несколько лет после этого истец проживала вдвоем с сыном, последние несколько лет с ними проживает Максимов С.С. - муж Володиной Т.И. Володин В.Л. в спорное жилое помещение вселиться не хотел, оплату за комнату и коммунальные услуги не производил.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2010 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Володин В.Л. перестал быть членом семьи истицы, брак расторгнут. Ответчик Володин В.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из жилого помещения - комнаты N по "адрес" в "адрес". С указанного времени Володин В.Л. в спорной жилом помещении не проживает. При этом его непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер и обусловлено не конфликтом с истицей, а добровольным односторонним отказом от реализации своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной комнаты.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств необоснованности требований истца, возражений против заявленных исковых требований, вынужденности своего выезда из спорного жилого помещения или временного отсутствия в нем.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Володиной Татьяны Иннокентьевны удовлетворить.

Признать Володина Владимира Леонидовича, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N по "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Володина Владимира Леонидовича с регистрационного учета по адресу: "адрес" N.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись И.М. Теплякова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-2200/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.07.2012 решение не вступило в законную силу.

Судья И.М. Теплякова