Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2012 г. по делу N 2-439/2012

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Нины Алексеевны к Мартынюк Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Мартынюк В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что Смирновой Нине Алексеевне, принадлежит на праве собственности квартира в "адрес" Новосибирской области по ул. "адрес", дом N кв. N.

Право собственности на квартиру принадлежит Истцу на основании Договора N N от 27.03.1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного 20 апреля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, запись регистрации N N, свидетельство о государственной регистрации права N N.

С 1988 года в квартире Истца был зарегистрирован её сын Мартынюк Владимир Петрович. Примерно в 1991 году, т.е. более 20 лет назад он переехал на постоянное место жительства в г. Новосибирск.

В 2011 году Ответчику исполнилось 45 лет и он в связи со сменой паспорта в домовой книге на квартиру произвел регистрацию по месту первичной прописки с 1988 года, фактически в ней не проживая, письменного согласия Истца на его прописку никто не потребовал.

Согласно акту от 18 января 2012 года, составленному депутатом поселкового совета "данные изъяты" округа N N ФИО 1., Мартынюк В.П. до 1991 года проживал в квартире по ул. "адрес", N кв. N в "адрес", с 1991 года он в квартире не проживает, никакого участия в расходах и затратах на содержание квартиры не принимает.

В настоящее время Истец как собственник имеет намерение распорядиться квартирой путем совершения сделки, но наличие прав третьего лица на пользование квартирой создается Истцу в этом препятствия юридического характера в оформлении сделки с недвижимым имуществом.

На телефонные звонки Истца Ответчик не отвечает, решить вопрос добровольно о снятии его с регистрационного учета не представляется возможным.

Факт регистрации Ответчика в квартире подтверждается данными домовой книги квартиры, факт его не проживания в квартире с 1991 года подтверждается вышеуказанным актом, составленным депутатом ФИО 1.

Без заявления и личного присутствия Ответчика снять его с регистрационного учета в органах миграционной службы не представляет возможным в силу действующего законодательства. Полагает, что жилищные правоотношения Ответчика в отношении указанного жилого помещения были прекращены в 1991 году, в квартире Ответчик не проживает и утратил на нее все права.

Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, учитывая оформление сделок с недвижимым имуществом.

Просит признать Мартынюк Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Коченевского района Новосибирской области по ул. "адрес", дом ДД.ММ.ГГГГ кв. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик Мартынюк ВП в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства вернулось извещение, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно требованиям ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, у суда имеются основания к рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Согласно требованиям ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокатом в качестве представителя ответчика суд назначает Семенову АА.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что нет законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено и гарантировано право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, право частной собственности охраняется законом ( ст. 35).

В судебном заседании установлено, что с 27.03.1992 года на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного 20 апреля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, запись регистрации N N, свидетельство о государственной регистрации права N N, собственником квартиры N N в доме N N по ул. "адрес" в "адрес" Коченевского района Новосибирской области является Смирнова Нина Алексеевна.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в суде показали, что 30 лет проживают в доме N по ул. "адрес" в "адрес" Коченевского района НСО, знают Смирнову НА, которая проживает в квартире N N этого дома. Проживает Смирнова НА одна, сама производит оплату за квартиру и ремонт, сын Мартынюк ВП много лет не проживает в квартире, у него своя семья где-то в городе, в квартире Смирновой НА нет имущества, принадлежащего Мартынюк ВП

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, они последовательные, категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в суде не установлено. Согласно акту от 18 января 2012 года, составленному депутатом поселкового совета р.п. Коченево округа N N ФИО 1., Мартынюк В.П. до 1991 года проживал в квартире по ул. "адрес", N кв. N в "адрес", с 1991 года он в квартире не проживает, никакого участия в расходах и затратах на содержание квартиры не принимает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Мартынюк Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Коченевского района Новосибирской области по ул. "адрес", дом N кв. N.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

Председательствующий : _______________ Е.Ю. Мирончик