Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 31 января 2012 г.

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 31 января 2012 г.
(Извлечение)

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,

при секретаре Крейс Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО5 к Администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1996 году ей было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: "адрес" где она проживает до настоящего времени. На указанный жилой дом Администрацией муниципального образования Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области заключен с нею договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году было решено жилой дом приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ею жилое помещение не значится, ни в реестре муниципальной собственности Веселовского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку она вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в жилом доме, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняет все обязанности нанимателей жилищного фонда социального использования, то считает, что она занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Просит признать за нею право собственности на жилой дом, общей площадью 51,9 кв. м., жилой площадью 42,0 кв. м., расположенный по адресу: "адрес" на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддерживает свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Сосунов С. М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по "адрес", она зарегистрирована на указанной жилой площади. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л. д. 17). При этом условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

Установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в "адрес" в ОГУП "Техцентр НСО" и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано (л. д. 15, 16).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Коваленко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", право собственности на жилой дом общей площадью 51,9 кв. м., жилой площадью 42,0 кв. м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья