Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27 января 2012 г.

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Фуфачевой С.С.,

с участием прокурора Вайн Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотошанское" о возложении обязанности совершить определенные действия в области охраны атмосферного воздуха,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснозерского района Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотошанское" о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области окружающей среды. Допускается выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух стационарным источником на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Прокуратурой Краснозерского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха в ООО "Лотошанское".

Проведенной проверкой установлено, что ООО "Лотошанское" осуществляет деятельность по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. При осуществлении данной деятельности ООО "Лотошанское" производит выбросы вредных загрязняющих веществ (пыль абразивная, взвешенные вещества, окислы углерода, азота, аммиак, пыль зерновая) в атмосферу стационарными и передвижными источниками (24 трактора, 8 комбайнов, 22 автомобиля, животноводческие помещения, центральная ремонтная база, склад ГСМ, зерноток, автогараж) без разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ООО "Лотошанское" не предприняты меры, направленные на предотвращение вредного воздействия атмосферного воздуха на здоровье человека и окружающую природную среду.

Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лотошанское" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Вайн Д.И. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "Лотошанское" Штепа Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора Краснозерского района Новосибирской области признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы прокурора, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора района по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверка ООО "Лотошанское" проводилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт проверки Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" N 384/1 (л.д. 7-8), из которого следует, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не оформлено.

Статьей 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 года N 225, Департамент осуществляет в пределах компетенции выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю;

Указанные нормативные документы обязывают ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Деятельность ответчика по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что действия ответчика являются незаконными и причины указанных действий должны быть устранены.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока суд учитывает положения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" согласно которого при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать: на признание незаконным бездействия и на возложение на орган обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя определенные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При определении срока суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчику необходимо выполнить определенную процедуру по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поэтому считает достаточным срок для совершения определенных судом действий до 01 июля 2012 года.

Согласно пункта 28 вышеназванного Пленума Верховного суда РФ при вынесении решения по делу о защите прав и свобод неопределенного круга лиц суду также необходимо определить способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием), с тем, чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав.

Суд приходит к выводу о размещении информации о принятом решении суда в газете "Краснозерская новь", распространяемой на территории Краснозерского района Новосибирской области, которая согласно п.3 Устава Краснозерского района Новосибирской области является районной газетой и определена для опубликования муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, поэтому размещение информации о решении суда в данном печатном издании обеспечивает свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием).

Согласно п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно положениям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лотошанское" получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лотошанское" государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 4000 рублей.

Направить информацию о принятом решении суда в редакцию газеты "Краснозерская новь" для ее размещения в газете.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья