Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2012 г.

Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Коржовой Н. В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области юриста 3 класса Стениной О. П.,

подсудимого Гавловского А. М.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов "Краснозерская" Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение N 184 от 20 ноября 2002 года и ордер N 231 от 28 мая 2012 года,

представителя потерпевших - гражданских истцов Петраш В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гавловского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавловский ФИО12 путем присвоения совершил хищение в крупном размере вверенного ему чужого имущества.

Преступление совершено в селе "адрес" при следующих обстоятельствах.

Гавловский А. М. на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Витта +" Назаренко Н. М. был принят на работу в качестве продавца-кассира в розничный отдел, расположенный в помещении магазина "Кормилец" по "адрес", дом N, в связи с чем выполнял работу связанную с приемом, хранением и реализацией товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Витта +".

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Гавловский А. М. принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также обязан был вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества. За нарушение трудового договора и причинение материального ущерба по его вине, нес ответственность, установленную действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гавловский А. М., находясь на рабочем месте в помещении магазина "Кормилец", из корыстных побуждений решил для себя в течение неопределенного периода времени совершать хищения, вверенных ему денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Витта +" путем присвоения, то есть изъятия и дальнейшего обращения их в свою пользу, в крупном размере.

Имея умысел на присвоение вверенного ему имущества в крупном размере, Гавловский А. М. по разработанному ранее им плану, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал от покупателей магазина денежные средства за реализованный товар и, в некоторых случаях, не пробивал на контрольно-кассовом аппарате кассовый чек, тем самым укрыл денежные средства от учета на кассовой ленте аппарата и присвоил 10, 17, 24, ДД.ММ.ГГГГ, 07, 14, 21 и ДД.ММ.ГГГГ каждый раз по 30000 рублей, 04, 11, 18, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый раз по 25000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.

От преступных действий Гавловского ФИО13 Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Витта +" причинен ущерб на сумму 385000 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевших и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Гавловского ФИО14 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Гавловского ФИО15 следует квалифицировать ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории тяжких, оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит, способ его совершения, по месту работы характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 231), что вызывает необходимость в отношении подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы.При назначении меры наказания суд учитывает, то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности (т. 1 л. д. 224), виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 229), то, что имеет несовершеннолетних детей (т. 1 л. д. 221 - 223).

Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (т. 1 л. д. 57), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд должен руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания - штраф.

Суд так же считает возможным не применять такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Гавловского А. М. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Гавловского ФИО16 без реального отбывания лишения свободы, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

Суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Витта+" о возмещении вреда обоснованными, так как вина подсудимого в этом установлена, что влечёт материальную ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 11 товарных чеков, составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 доверенностей на получение денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 19 накладных на внутренне перемещение, передачу товаров, тары за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В. И. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов "Краснозерская" Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (т. 2 л. д. 252), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гавловского ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого Гавловский ФИО18 должен будет своим поведением доказать свое исправление - три года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

два раза в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Витта+" удовлетворить.

Взыскать с Гавловского ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Витта+" 385000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов "Краснозерская" Новосибирской области Бабичевым В. И. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 11 товарных чеков, составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 доверенностей на получение денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 19 накладных на внутренне перемещение, передачу товаров, тары за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья