Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2012 г.

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2012 г.
(Извлечение)

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Фуфачевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкова ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2011 года работодатель прекратил выплачивать заработную плату, нарушив требования ст.136 ТК РФ. За указанный период образовалась задолженность в размере 37611 рублей.

Поскольку истец уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ ему должно быть выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также за ним сохраняется право на среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Средний заработок подлежащий выплате за два месяца составляет 23534 рубля. Указанные выплаты работодателем не произведены.

В результате задержки выплаты заработной платы и выходного пособия истцу причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, поскольку он находится в стрессовой ситуации из-за отсутствия средств к существованию, осознавая, что заработал их честным трудом, неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплатить зарплату, на что получал отказ без каких-либо объяснений. При этом работодатель подтверждает наличие задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 61145 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-8), копией приказа о приеме на работу (л.д.9), копией приказа об увольнении (л.д.10).

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что работодатель имеет задолженность по выплате истцу заработной платы, выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере 61145 рублей, что подтверждается справкой ФГУП ПЗ "Садовское" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно ч.4 ст.3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени нравственных страданий, причиненных работодателем задержкой выплаты заработной платы и выходного пособия.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 2034 рубля 35 копеек и 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Ширкова ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 37611 рублей, выходное пособие в размере 11767 рублей, средний заработок на период трудоустройства в размере 11767 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 2034 рубля 35 копеек и 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья