Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2012 г.

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2012 г.
(Извлечение)

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Шелковник Т.Т.,

при секретаре Коржовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова ФИО7, Курбатовой ФИО8 к Администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области и ЗАО "Черемошинское" Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании занимаемого ими жилого помещения муниципальным жилищным фондом и признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1980 году им было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: "адрес", где они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. На указанную квартиру Администрацией Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение не значится, ни в реестре муниципальной собственности Нижнечеремошинского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности "адрес", хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают, добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считают, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Просят признать за ними право общей собственности на квартиру, общей площадью 49,1 кв. м., жилой площадью 37,8 кв. м., расположенную по адресу: "адрес", на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддерживают свои исковые требования по указанным основаниям, настаивают на их удовлетворении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков Администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Орлянский С.В., и ЗАО "Черемошинское" Дощанова С.С. в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца признают в полном объеме, просят суд принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны, они согласны с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по "адрес", что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7 - 8), они зарегистрированы на данной жилой площади. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Ими представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л. д. 19). При этом условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены. Установлено, что право собственности на объект недвижимого имуществе в виде жилого помещения, расположенного в "адрес" ОГУП "Техцентр" и Управлении ФРС по Новосибирской области не зарегистрировано (л. д. 17,18). Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом в реестре муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ним договора приватизации жилого помещения, не должно влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего в жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом. От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: признать за Курбатовым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", Курбатовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой "адрес" право общей собственности на квартиру общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья