Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 г.

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Фуфачевой С.С.,

с участием представителя истца Полищук В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Млынчак ФИО6 к ФГУП Племзавод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 199 227 рублей, сумму задолженности по подотчету в размере 182 966 рублей 91 копейки по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор Nб/н, на основании которого был издан приказ о приеме на работу N15 л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он был принят на работу заместителем директора по общим вопросам с должностным окла "адрес" 000 рублей и надбавкой в размере 4000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ним составила 199 227 рублей, задолженность по подотчету в размере 182 966 рублей 91 копеек, что подтверждается справкой N124 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Просит взыскать сумму основного сумму долга по невыплаченной заработной плате 199 227 рублей, сумму задолженности по подотчету в размере 182 9696 рублей 91 копейку.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях в ответчиком, что подтверждается копией приказа о приеме на работу N 15лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) в качестве заместителя директора по общим вопросам.

Согласно справки ФГУП ПЗ "Садовское" задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199227 рублей, задолженность перед истцом, как перед подотчетным лицом - 182966 рублей 91 копейка.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Истцом представлены доказательства причинения ответчиком реального ущерба в размере 182966 рублей 91 копейка, путем невыплаты ему, причитающихся денежных сумм по авансовым отчетам, что подтверждается справкой ФГУП ПЗ "Садовское" (л.д.5).

Ответчиком возражений относительно исковых требований и доказательств, на которых они основаны, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 7021 рубль 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП Племзавод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Млынчак ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 199227 рублей, в счет возмещения убытков 182966 рублей 91 копейка, всего 382193 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФГУП Племзавод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 7021 рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья