Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2012 г.

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Шатоха И.Н.

с участием истца Шаравиной Г.М.

представителя ответчика адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева ФИО9, представившего удостоверение N 184 от 20 ноября 2002 года и ордер N 376 от 02 августа 2012 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаравиной ФИО10 к Асеевой ФИО11 о признании лицом, утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчице, где просит признать её лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу по следующим основаниям.

Истица является собственником жилого дома, расположенным по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрирована, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает Асеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До указанной выше даты ответчица проживала в вышеуказанной квартире, после чего выселилась из квартиры, место нахождение ответчицы, ей не известно. Предупредить ответчицу о добровольном снятии с регистрационного учета, ей не представляется возможным. Считает, что её право как собственника вышеуказанной квартиры нарушено, так как она не может в полном объеме реализовать свои права. Указывает, что на основании п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, она как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просит снять с регистрационного учета ответчицу по адресу: "адрес".

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, по тем основаниям, которые указаны в иске.

Уточнила исковые требования и просила признать Асееву И.М. лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебное заседание ответчица не явилась, её место нахождение не известно, что подтверждается справкой администрации Лобинского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем судом ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика Асеевой И.М. адвокат Бабичев В.И. в судебном заседании считает исковые требования Шаравиной Г.М. основанными на законе, но не уполномочен признавать иск, полагается при разрешении спора на усмотрения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 4).

Ответчица зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается справкой администрации Лобинского сельсовета "адрес" (л.д.) и адресной справкой, предоставленной отделом УФМС России по "адрес" в "адрес" (л.д.).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании подтвердили, что ответчица проживала на указанной жилой площади с 2003 года по 2005 год, прекратила свое проживание в спорном жилом помещении с 2005 года. За квартиру оплату не осуществляет, вселиться не пытается и её местонахождение им не известно.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, ответчицей не представлено доказательств того, что она не добровольно выехала из спорного жилого помещения, что ей чинились и чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы. Доказательства отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истицей представлены.

В судебном заседании установлено, что Асеева И.М. фактически выселилась из жилого помещения, принадлежащего истице, поэтому суд приходит к выводу о прекращении у неё права пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, он может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истица отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Асееву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку "адрес" лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья