Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2012 г. по делу N 1-168

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.

защитника адвоката Мацкевич В.И. (в защиту интересов подсудимого Кирпичникова В.В.), представившего удостоверение N и ордер N

представителя потерпевшего Ивкина Н.В.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кирпичникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", проживающего в "адрес", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичников В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ - в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном кабинете отдела лесных отношений Куйбышевского лесничества, расположенного по адресу : "адрес", начальник отдела лесных отношений - главный лесничий Куйбышевского лесничества Кирпичников В.В., являясь должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в обязанности которого входит заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины гражданами для собственных нужд, обеспечение передачи лесных участков гражданам и юридическим лицам в соответствии с действующим законодательством, обеспечение освидетельствования и приемки лесосек в пределах лесничества, обеспечение выдачи документов, подтверждающих законность вывоза заготовленной древесины, рассмотрение и принятие решения о предоставлении гражданам лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, осуществление государственного лесного контроля и надзора за соблюдением лесного законодательства в пределах лесничества и пр., имея прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя из личной заинтересованности, не вступая с Лапиным К.В., в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, не посвящая его в свои преступные намерения, предложил Лапину К.В., произвести очистку лесосек в "адрес", расположенного в районе "адрес", а за оказанную ему услугу в указанных выше лесосеках спилить для личных нужд лесные насаждения - сырорастущие деревья породы береза и осина, при этом Кирпичников В.В. в нарушение лесного законодательства не оформил документы, разрешающие рубку лесных насаждений, а именно: не обеспечил освидетельствование и приемку лесосек по договорам купли - продажи за N от ДД.ММ.ГГГГ и за N от ДД.ММ.ГГГГ, не произвел переотвод не освоенных до конца лесосек бывшим собственником лесных насаждений по договорам купли - продажи за N от ДД.ММ.ГГГГ и за N от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и не заключил с Лапиным К.В. договор купли-продажи лесных насаждений в "адрес", расположенного в районе "адрес". Введенный в заблуждение Кирпичниковым В.В., Лапин К.В., осуществляя преступный умысел начальника отдела лесных отношений Куйбышевского лесничества Кирпичникова В.В., направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи уверенным в законности своих действий, совместно с бригадой рабочих, имеющимися у них бензопилами, умышленно незаконно спилили лесные насаждения, а именно : 130 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 66,083 куб. м и 2 сырорастущих дерева породы осина общим объемом 1,1 куб. м в "адрес", расположенного в районе "адрес". Незаконно спиленные лесные насаждения Лапин К.В. совместно с бригадой рабочих на автомобилях вывезли из лесосек. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр. Кирпичников В.В, используя свое служебное положение, умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 130 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 66,083 куб.м, стоимостью 228 086 руб. и 2 сырорастущих дерева породы осина-общим объемом 1,1 куб.м, стоимостью 1 416 руб., на общую сумму 229 502 руб., причинив департаменту лесного хозяйства Новосибирской области материальный ущерб на общую сумму 229 502 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора "адрес" Тишечко Л.И. просила действия подсудимого Кирпичникова В.В. со ст. 260 ч. 3 УК РФ переквалифицировать на ст. 260 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения материальный ущерб на сумму 139763 рубля (229502 руб. - 89739 руб.), следовательно, и квалифицирующий признак "в особо крупном размере", поскольку, согласно представленных доказательств, произведена вырубка в "адрес", расположенного в районе "адрес", 26 кубических метров сырорастущих деревьев породы "береза", и в результате Департаменту лесного хозяйства "адрес" причинен материальный ущерб на общую сумму 89739 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером, то есть действия подсудимого Кирпичникова В.В. следует квалифицировать по ст. 260 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Далее государственный обвинитель заместитель прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. полагает, что поскольку преступление Кирпичниковым В.В. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и относится оно к категории небольшой тяжести, то дело в отношении Кирпичникова В.В., с согласия Кирпичникова В.В., следует прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего Ивкин Н.В. согласился с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый Кирпичников В.В. согласен с квалификаций его действия по ст. 260 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ и с прекращением производства по делу в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого Кирпичникова В.В. - адвокат Мацкевич В.И. согласился с позицией своего подзащитного.

С учетом этого, соглашаясь с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Кирпичникова В.В. со ст. 260 ч. 3 УК РФ на 260 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, суд квалифицирует действия Кирпичникова В.В. по ст. 260 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26 - ФЗ) - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд также полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кирпичникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26 - ФЗ), на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд пришел к такому решению исходя из следующего.

Кирпичников В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как следует из материалов дела, преступление совершено Кирпичниковым В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со дня совершения преступления истекли два года.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый Кирпичников В.В. дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ему разъяснены последствия такого прекращения.

Таким образом, имеются все необходимые условия освобождения Кирпичникова В.В. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и дело в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кирпичникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26 - ФЗ), на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Кирпичникова В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства : кассету с видеозаписью осмотра места происшествия - лесосек в "адрес"; корешки талонов на вывоз лесопродукции от N до N, от N до N, три талона на вывоз лесопродукции N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N договор об оказании возмездных услуг по наведению порядка в лесосеках между Лапиным К.В. и Крюковым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства : автомобиль "данные изъяты" гос. номер N, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ гос. номер N, четыре бензопилы, переданные владельцам, оставить в их распоряжении.

Вещественные доказательства : чурки в количестве 24 куб. м, находящиеся на хранении в ГУП НСО "Куйбышевский лесхоз" оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство : системный блок "Multmedia computer system/USB", находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Куйбышевскому району, передать отделу лесных отношений Куйбышевского лесничества.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд "адрес" в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская

Секретарь Д.П. Смелов