Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-887/2012

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.,

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Новицкого В. Г. к Павленко Н. В. о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новицкий В.Г. обратился в суд с иском к Павленко Н.В. о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска ИП Новицкий В.Г. указывает, что Павленко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявитель паспорта N, выданного ОВД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, работала у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом мелкой розницы в продовольственном киоске на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным трудовым договором предусмотрена полная материальная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до увольнения, истцом совместно с ответчицей была проведена инвентаризация, в результате которой у ответчицы была выявлена недостача товара на общую сумму 52616 рублей, что подтверждается актом инвентаризации, который был подписан Павленко Н.В., однако ущерб не возместила. Истец неоднократно пытался решить с ответчицей вопрос о возмещении ему недостачи товара в досудебном порядке, однако ответчица не шла контакт. Просит суд взыскать с Павленко Н.В. сумму прямого действительного ущерба в размере 52616 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1778 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец - ИП Новицкий В.Г. изменил исковые требования, просит взыскать с Павленко Н.В. в возмещение прямого действительного ущерба, причиненного работодателю сумму, в пределах среднемесячного заработка, в размере 6000 рублей.

Ответчик Павленко Н.В. исковые требования ИП Новицкого В.Г. признала в полном объеме, ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснена и понятна.

Исследовав обстоятельства, материалы дела и заслушав стороны, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Павленко Н.В. в пользу ИП Новицкого В.Г. в возмещение прямого действительного ущерба, причиненного работодателю сумму в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Павленко Н.В. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 392, ч.1,2 ст. 242, ст. 244 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Павленко Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Новицкого В. Г. в возмещение прямого действительного ущерба, причиненного работодателю сумму в размере 6000 рублей.

Взыскать с Павленко Н. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Новицкого В. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

П.п. (Подпись). Судья

Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая