Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-2844/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циммермана Ивана Филипповича к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Циммерман И.Ф. обратился в суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом "адрес" в г. Новосибирске.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1963 году построил жилой дом. В 1985 г. к дому был возведен пристрой, а в 2000-2004 г.г. возведен еще один пристрой. В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов жилой дом является самовольной постройкой.

Истец открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком с 1963 года, вносит все необходимые платежи, производит текущий и капитальный ремонт дома.

Указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домостроение, обнесен забором по всему периметру.

Согласно техническому заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес", выполненному ООО АМ "Тектоника", жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Размещение одноэтажного жилого дома по "адрес" соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО".

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, каркасный (литер А,А1,А2,А3) общей площадью 120,7 кв.м., находящийся по адресу: "адрес".

Истец Циммерман И.Ф. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее предоставил отзыв, в котором вопрос о рассмотрении иска оставил на усмотрение суда.

3-и лица - Циммерман М.И., Шабалина В.И., Шабалин С.В., Шабалин С.С., Лыткина Н.С., Мергер Н.И., Мергер А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие; в заявлениях указали, что согласны с заявлением Циммермана И.Ф.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора следует учесть, что отношения, возникающие из факта создания самовольного строения, возникли в 60-х годах прошлого столетия, носят характер длительного и открытого владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем положения данной нормы не исключают возможности признания права собственности за лицом, которому земельный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку, при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка.В соответствии с техническим заключением ООО Архитектурная мастерская "Тектоника" на основании проведенного визуального осмотра, изучения материалов, выданных Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и анализа действующих строительных норм и правил, сделан вывод о том, что несущие и ограждающие конструкции здания в настоящий момент находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет; несущие и ограждающие конструкции жилого дома с жилыми пристроями (литер А,А1,А2,А3,а,а1) по "адрес", в Ленинском районе г. Новосибирска находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.3 СНиП 31-02-2011 "Дома жилые одноквартирные", не нарушает права и законные интересы граждан; планировочное решение и инженерное обеспечение жилого дома соответствуют требованиям раздела 6 "Пожарная безопасность" СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", здание источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является; жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".

Экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" установлено, что индивидуальный жилой "адрес" соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".

Из представленных доказательств следует, что самовольно возведенная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

С учетом давности постройки - 1963 г., длительности владения истцом спорным объектом (более 40 лет), суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 163,1 кв.м, жилой площадью 120,7 кв.м., находящийся по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Циммермана Ивана Филипповича удовлетворить.

Признать за Циммерманом Иваном Филипповичем право собственности на жилой дом, каркасный (литер А,А1,А2,А3) общей площадью 163,1 кв.м, жилой 120,7 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле N 2-2844-2012г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.В. Соболева