Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2011 г. по делу N 2-134/11

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Остроумов Б.Б.

При секретаре Романовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой С.В. к государственному учреждению " ...", Гудкову И.С., Гудковой Н.В., о признании приобретшим право бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цой С.В. обратился к администрации ... с иском о признании его приобретшим право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу : "адрес". В обосновании иска указал, что в связи с обеспечением военнослужащих уволенных в запас с военной службы, ему была предоставлена в постоянное бессрочное пользование указанная квартира, при этом также был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру. В связи с необходимостью трудоустройства в "адрес", он в 1999 году снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, при этом не прекращал пользоваться квартирой, не отказывался от своего права, нес расходы по её содержанию. В 2009 г. он обратился с заявлением о постановке на регистрационный учет в квартире, однако ему в этом было отказано, со ссылкой на разбирательства. Кроме того, ему стало известно, что в 2009 г. спорная квартира была предоставлена ГУ " ..." Гудкову И.С. и Гудковой Н.В. по договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным просил признать его приобретшим право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации ... на надлежащего - ГУ "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть", исковые требования были увеличены, истец просил признать недействительным договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

На судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца - Шаламова В.А., действующая на основании доверенности, доводы заявления и исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ГУ " ..." на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики Гудков И.С., Гудкова Н.В. на судебном заседании конкретного мнения по иску не высказали. Гудков И.С. пояснил суду, что он является военнослужащим, спорная квартира предоставлена ему и членам его семьи, включая несовершеннолетнего сына, по договору найма служебного жилого помещения N... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУ " ..." и ним. Договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, т.к. вместо него был заключен договор N.... В спорную квартиру он вселиться не может, т.к в ней проживает человек вселенный Цой С.В. На вселении в спорную квартиру он не настаивает. В настоящее время проживает в том же доме, в другой квартире.

Представитель третьего лица - администрации ... на судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что спорная квартира была предоставлена Цой С.В. для постоянного проживания в период прохождения воинской службы, а после его увольнения была передана ему в бессрочное пользование.

Представитель опеки и попечительства администрации ... на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца Шаламову В.А., пояснения ответчиков Гудкова И.С. и Гудковой Н.В., исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей и дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так из письменных доказательств по делу следует, что Цой С.В. являясь военнослужащим офицерского состава, был вселен в квартиру по адресу : "адрес", на основании ордера N... от ДД.ММ.ГГГГ выданного квартирно-эксплуатационной частью Новосибирского района на истца и членов его семьи. Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цой С.В. состоял на регистрационном учете в указанной квартире.

В соответствие со ст. 57 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставлении квартиры истцу - ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Так из письменных доказательств по делу следует, что на основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, командующим войсками Краснознаменного Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен приказ об увольнении Цой С.В., находящийся в звании капитан, с военной службы с зачислением в запас.

Приказом командира войсковой части N... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании приказа командующего СибВО N... от ДД.ММ.ГГГГ, за Цой С.В. была закреплена в постоянном бессрочном пользовании вышеуказанная квартира.

Следовательно, из указанных доказательств следует вывод, что Цой С.В. был вселен в спорное помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им. Каких либо доказательств о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Цой С.В. во временное пользование суду не представлено. Кроме того, Цой С.В. не признан в установленном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом из свидетельских показаний ФИО1, а также из письменных доказательств - квитанций об оплате коммунальных платежей, справки начальника филиала N... Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ ... следует, что Цой С.В. не намерен был отказываться от своего право пользования жилым помещением, периодически проживал в нем.

Из искового заявления, пояснения представителя истца следует, что в 1999 г. Цой С.В. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Само по себе снятие Цой С.В. с регистрационного учета из жилого помещения не является основанием для утраты его права пользованием жилым помещением, учитывая следующее.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ранее, судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение.

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П содержащееся в части первойстатьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержаниюстатьям 18, 19 (часть 1),27 (часть 1),40 (часть 1) и55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, 02.02.1998 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П призналпункты 10,12 и21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации( утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) не соответствующими Конституции Российской Федерации, еестатьям 27 (часть 1) и55 (часть 3). При этом Конституционный суд РФ указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второйстатьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Цой С.В. обратился на имя начальника ... гарнизона с заявлением о его регистрации по месту жительства в спорную квартиру по адресу : "адрес". На основании письма начальника ГУ " ..." от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Цой С.В. выписался по личному заявлению, администрация ... отказала истцу в регистрации по месту жительства, указав что регистрация невозможна без согласия представителя собственника.

В соответствие со ст.ст. 304, 305 ГК РФ - лицо владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, учитывая наличии своего законного права пользования, и приведенные выше положения Постановлений Конституционного суда РФ, отказ в регистрации Цой С.В. по месту жительства по адресу : "адрес" является незаконным, а исковые требования о признании приобретшим право бессрочного пользования жилым помещением по адресу : "адрес" подлежащими удовлетворению.

Распоряжением Территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ ... N... от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу : "адрес" был закреплен на праве оперативного управления за ГУ " ...", о чем также свидетельствует выписка N... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п.1 ст. 40 Конституции РФ - никто не может быть произвольно лишен жилища.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ " ..." заключила договор найма служебного жилого помещения N... с Гудковым И.С., в связи с прохождением воинской службы в ... Гарнизоне (п.2 договора). Согласно условий договора вместе с нанимателем Гудковым И.С. подлежат вселению члены его семьи супруга Гудкова Н.В. и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом договора является передача Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование спорной квартиры (п.1 договора), что позволяет квалифицировать указанный договор - договором найма жилого помещения.

В соответствие с п.1 ст.676 ГК РФ - по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом, из ответа на запрос суда, данного ГУ " ..." (справка N... от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что спорное жилое помещение относится к категории постоянного жилья. Каких либо доказательств о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду суду не представлено.

По основаниям заключенного договора, Гудков И.С. и члены его семьи встали на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, однако вселены в жилое помещение не были.

Согласно п.1 ст. 676 ГК РФ - наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение.

Учитывая, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Гудковым И.С. без какого либо согласия с истцом, имеющим право пользования квартирой, оснований считать что спорная квартира является свободной не имелось, суд полагает, что доводы о недействительности данного договора заслуживают внимания, как не соответствующего закону ( ст. 168 ГК РФ), следовательно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктами 1,2 ст. 176 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В рассматриваемом случае, последствием признания недействительным договора найма жилого помещения является снятие с регистрационного учета Гудкова И.С. и членов его семьи по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цой С.В. к государственному учреждению " ...", Гудкову И.С., Гудковой Н.В., о признании приобретшим право бессрочного пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Цой С.В. приобретшим право бессрочного пользования жилым помещением по адресу : "адрес"

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения N... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между государственным учреждением " ..." и Гудковым И.С..

Настоящее решение является основанием для постановки на регистрационный учет Цой С.В. в жилом помещении по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Гудкова И.С., Гудковой Н.В., ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий- подпись