Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-473/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего Казанниковой Н.В.

При секретаре Ардеевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Обской садовод" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова В.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Обской садовод" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Обосновывает требования тем, что правлением садоводческого товарищества публично была распространена информация к собранию правления, которая содержала недостоверные заведомо ложные ведения о ней как о лице, совершившим преступление против здоровья человека при исполнении им служебных обязанностей; ложные сведения о противоправном поведении её детей о том, что они совершили преступление против здоровья человека. Информация была размещена почти на всех информационных досках по улицам садового товарищества и на стене магазина. Заведомо ложная информация умаляет её достоинство, она как добропорядочный и законопослушный гражданин никогда не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, в силу своего характера и врача по профессии не способна причинить кому-либо вред здоровью или оскорбить. В результате распространения несоответствующих действительности и порочащих сведений ей был причинен моральный вред, т.к. из-за негативных переживаний по поводу ложного обвинения на нервной почве ухудшилось самочувствие, стала плохо спать, испытывает постоянную тревогу и находится в состоянии депрессии. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 200000 рублей, а также просит признать порочащими честь и достоинство несоответствующими действительности сведения о том, что её исключили из членов НСТ "Обской садовод" за "неоднократное нарушение Устава"; сведения о том, что она и её дети нанесли побои председателю НСТ "Обской садовод" Мурадяну К. А.; сведения о нецензурной брани с её стороны в адрес Мурадяна К.А.. Просит также обязать СНТ "Обской садовод" опровергнуть указанные сведения путем размещения опровержения на информационных досках по всей территории садового товарищества.

В судебном заседании истица Федорова В.В. и её представитель адвокат Котлярова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. При этом Федорова В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра в её калитку начали стучать. Она на даче находилась одна с внуком. Мурадян К.А. в грубой форме потребовал открыть калитку, она открывать не стала. Мурадян К.А. и еще два человека перелезли через забор и растоптали все её грядки. Она зашла в дом и позвонила дочери и попросила, чтобы та вызвала милицию. Затем она стала снимать с сотового телефона происходящее на её участке, Мурадян К.А. выхватил у неё телефон и начал душить. Нецензурной бранью в адрес Мурадяна К.А. она не выражалась, могла только назвать его "сволочью", так как он залил участок водой из цистерны, высыпал внуку на голову стекловату, обрезал электроэнергию.

Представитель истицы Котлярова И.Ю. дополнила, что правлением СНТ "Обской садовод" была распространена заведомо ложная информация об исключении Федоровой В.В. из членов товарищества, информация была размещена на всех информационных щитах в обществе.

Представитель ответчика СНТ "Обской садовод" Шитц А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом пояснил, что указанные истцом сведения товариществом не распространялись. Федоровой В.В. не доказано обстоятельство, что на информационных досках были развешаны сообщения об исключении истца из членов товарищества. По событиям ДД.ММ.ГГГГ идет разбирательство в мировом суде.

Выслушав истицу, представителей истца и ответчика, заслушав свидетелей и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что в СНТ "Обской садовод" на информационных щитах и здании магазина была развешена "Информация к чрезвычайному внеочередному собранию уполномоченных на ДД.ММ.ГГГГ", в которой указано следующее: "Владелец участка N... Федорова В.В. отказалась отдать трубы, принадлежащие обществу, при этом оскорбляя нецензурной бранью членов бригады, под руководством председателя общества Мурадяна К.А. Далее от оскорблений она перешла к рукоприкладству. Удары Федорова наносила Мурадяну К.А. сотовым телефоном и палкой.

Ночью, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на участок Мурадянов ворвалась группа из четырех человек (трое мужчин и одна женщина). По словам Мурадян Л.П. среди них были сын и дочь Федоровой В.В. и жестоко избили Мурадяна К.А. С тяжелыми травмами он на скорой помощи доставлен был в больницу "адрес"" (орфография и пунктуация здесь и далее сохранена). Подписана информация "Правление". Также было размешено решение общего собрания НСТ "Обской садовод" следующего содержания: "За неоднократное нарушение Устава Федорова В.В. (уч.146) исключена из членов садового товарищества с отключением коммуникаций (электроэнергии и воды). Самовольное подключение недопустимо!

Дальнейшее использование имущества садового общества возможно только после заключения Договора на обслуживание. Правление".

В силу ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление является органом управления садоводческого товарищества.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что видели на информационных щитах, находящихся в СНТ "Обской садовод" информацию о том, что Федорова В.В. исключена из членов товарищества за неоднократное нарушение Устава, и о том, что она оскорбляла нецензурной бранью оскорбляла председателя общества Мурадяна К.А., а затем избила его.

Согласно решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федоровой В.В. отказано в удовлетворении иска к СНТ "Обской садовод" о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из членов товарищества, поскольку судом не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание либо правление СНТ принимало решение об исключении истицы из членов товарищества.

Суд считает, что сведения о том, что Федорова В.В. исключена из членов СНТ за неоднократное нарушение Устава являются сведениями не соответствующими действительности и порочащими, поскольку имеет место утверждение о событии, которое не имело места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании также нашел подтверждение факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности о том, что Федорова В.В. оскорбляя нецензурной бранью председателя общества Мурадяна К.А. Далее от оскорблений она перешла к рукоприкладству. Удары Федорова наносила Мурадяну К.А. сотовым телефоном и палкой".

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 говорил о том, что, Федорова держа в правой руке телефон, ударила Мурадяна, телефон даже выпал при этом. Федорова была в обычном состоянии, ходила и ругалась на них нецензурными словами и в адрес Мурадяна.

Свидетель Мурадян К.А. пояснил, что он и ФИО6 взяли трубу, а Федорова подкралась сзади и ударила его палкой по плечу. А потом, когда они уже выходили, Федорова кинула в него телефоном. По поводу избиения Федоровой его палкой, он к врачу не обращался, обращался с заявлением в полицию, ему отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления и предложили обратиться в порядке частного обвинения, в порядке частного обвинения он не обращался.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу относительно того, каким образом и каким предметом Федорова В.В. наносила удары Мурадяну К.А.. Свидетель ФИО6 пояснил, что Федорова В.В. находилась "в обычном состоянии", в связи с чем вызывают сомнения его пояснения относительно того, что она ругалась нецензурной бранью, поскольку люди с высшим образованием, имеющие опыт общения с разными людьми в силу профессиональной деятельности, нецензурными словами "в обычном состоянии" не выражаются. Мурадян К.А. о нецензурных выражениях Федоровой В.В. в свой адрес в судебном заседании ничего не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, поскольку они не только не соответствуют действительности и являются утверждением о нарушении истицей норм действующего законодательства и моральных принципов, а также умаляют честь и достоинство истицы.

Сведения о том, что "сын и дочь Федоровой В.В. жестоко избили Мурадяна К.А." не могут умалять честь и достоинство истицы, поскольку не содержат сведений о её нарушении действующего законодательства, либо неправильном поведении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Решая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения о том, что Федорова В.В. исключена из членов НСТ "Обской садовод" за неоднократное нарушение Устава, что она оскорбляла нецензурной бранью председателя общества Мурадяна К.А., наносила удары Мурадяну К.А. сотовым телефоном и палкой, были распространены на территории садового товарищества и стали предметом обсуждения среди членов садоводческого товарищества, о чем показали свидетели. С учетом изложенного суд находит разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в 5000 рублей.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Поскольку сведения, порочащие честь и достоинство Федоровой В.В., были распространены на территории садоводческого товарищества путем расклеивания информации на информационных досках, то они должны быть опровергнуты таким же образом путем размещения информации на информационных досках в садоводческом товариществе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

За оформление доверенности на имя представителя адвоката Котляровой И.Ю. Федоровой В.В. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено нотариусу 800 рублей (л.д.96).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде Федоровой В.В. некоммерческому партнерству "Право" было уплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей, интересы Федоровой В.В. в суде представляла адвокат по ордеру НП "Право" Котлярова И.Ю.

Каких-либо возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя со стороны представителя СНТ "Обской садовод" не поступило. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г. Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой В. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Обской садовод" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Федоровой В. В. сведения, размещенные на информационных досках на территории садового товарищества о том, что она исключена из членов НСТ "Обской садовод" за неоднократное нарушение Устава, а также сведения о нанесении ею побоев председателю СНТ "Обской садовод" Мурадяну К. А. и о нецензурной брани в адрес Мурадян К.А.

Обязать НСТ "Обской садовод" разместить опровержение данных сведений на информационных досках по всей территории садового товарищества в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества "Обской садовод" в пользу Федоровой В. В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 25800 рублей, всего 30800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий