Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 г. по делу N 1-579/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Зудиной М.А.,

с участием государственного обвинителя от Новосибирской районной прокуратуры Леонова К.В., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение N... и ордер N... от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аверченко Н.А., представившей удостоверение N... и ордер N... от 04.0709.2012 года, подсудимого Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ..., проживающего и зарегистрированного по адресу "адрес", не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. совершил ряд умышленных преступлений имущественного характера на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод N1. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток, Смирнов Е.В. находился на территории "адрес" расположенного в "адрес", где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов подошел к летнему дому N..., расположенному на территории "адрес", где, выставив штапики в окне веранды вышеуказанного дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в комнату N..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил магнитофон, стоимостью 1400 рублей, ДВД-плеер марки "LG" с пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей, утюг "BRAUN", стоимостью 1500 рублей, женскую куртку, стоимостью 2000 рублей; продукты питания: мясо свинина, массой 1,5 кг, по цене 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей; мясо говядины, массой 1,5 кг, по цене 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей; кофе стоимостью 200 рублей; чай "Липтон", стоимостью 70 рублей; вино в тетрапаке, объемом 5 литров, стоимостью 625 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9895 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов Е.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод N2. Кроме того, в один из дней ноября 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток у Смирнова Е.В., работающего согласно трудового договора N... от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора службы охраны филиала "адрес" расположенного в "адрес", и являющегося согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, материально ответственным лицом за вверенные ему в подотчет товарно-материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенному виновному, а именно шкафа для одежды, стоящего на балансе вышеуказанного объединения. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов, находясь на рабочем месте, с целью хищения путем присвоения вверенному ему в подотчет имущества, подошел к летнему дому N..., расположенному на территории "адрес", где с помощью металлического приспособления, взломал дверь вышеуказанного дома, незаконно проник в комнату N... данного дома, откуда похитил шкаф для одежды, принадлежащий "адрес" стоимостью 3382 рубля 11 копеек, чем причинил материальный ущерб.

С похищенным имуществом Смирнов Е.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод N3. Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток у Смирнова Е.В., работающего согласно трудового договора N... от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора службы охраны филиала "адрес" расположенного в "адрес", и являющегося согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, материально ответственным лицом за вверенные ему в подотчет товарно-материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенному виновному, а именно шкафа для одежды, стоящего на балансе вышеуказанного объединения. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов, находясь на рабочем месте, с целью хищения путем присвоения вверенному ему в подотчет имущества, подошел к летнему дому N..., расположенному на территории филиала "адрес"", где с помощью металлического приспособления, взломал дверь вышеуказанного дома, незаконно проник в комнату N... данного дома, откуда похитил шкаф для одежды, принадлежащий филиалу "адрес"", стоимостью 3382 рубля 11 копеек, чем причинил материальный ущерб.

С похищенным имуществом Смирнов Е.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод N4. Кроме того, в один из ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток у Смирнова Е.В., работающего согласно трудового договора N... от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора службы охраны филиала "адрес"", расположенного в "адрес", и являющегося согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, материально ответственным лицом за вверенные ему в подотчет товарно-материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенному виновному, а именно шкафа для одежды, стоящего на балансе вышеуказанного объединения. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов, находясь на рабочем месте, с целью хищения путем присвоения вверенному ему в подотчет имущества, подошел к летнему дому N..., расположенному на территории филиала ОАО НПО "Сибсельмаш" Санаторий "Парус", где с помощью металлического приспособления, взломал дверь вышеуказанного дома, незаконно проник в комнату N... данного дома, откуда похитил шкаф для одежды, принадлежащий филиалу "адрес"", стоимостью 3382 рубля 11 копеек, чем причинил материальный ущерб.

С похищенным имуществом Смирнов Е.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод N5. Кроме того, в один из ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток у Смирнова Е.В., работающего согласно трудового договора N... от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора службы охраны филиала "адрес"", расположенного в "адрес", сдав дежурную смену, находился дома. В это время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов пришел на охраняемую территорию летней базы отдыха филиала "адрес", где подошел к летнему дому N..., с помощью металлического приспособления взломал входную дверь дома, и незаконно проник в комнату N..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шкаф для одежды, принадлежащий филиалу "адрес"", стоимостью 3382 рублей 11 копеек, чем причинил материальный ущерб.

С похищенным имуществом Смирнов Е.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод N6. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов Смирнов Е.В., находился в "адрес", где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов пришел на территорию "адрес", расположенного в "адрес", где подошел к корпусу N..., выставил стекло в окне комнаты N..., и таким образом, незаконно проник внутрь нее, откуда из шкафа, стоящего в комнате похитил телевизор "Витязь", стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил ей материальный ущерб.

С похищенным имуществом Смирнов Е.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Зайцева О.Ю. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Смирнов Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, предоставили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имели, поскольку все имущество возвращено на следствии.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Смирнова Е.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Смирнов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Смирнова Е.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Смирнова Е.В. по второму, третьему и четвертому эпизодам суд квалифицирует по ст.160 ч.1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия Смирнова Е.В. по пятому и шестому эпизодам суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Так, Смирнов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности, имеет семью, ребенка, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило. Ущерб по делу возмещен. Однако оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Смирновым, его раскаяние в содеянном, "явки с повинной" по шести эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что Смирнову следует назначить наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы в качестве основного наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения и личности Смирнова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по каждому эпизоду;

по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, по каждому эпизоду.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Смирнову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Смирнову Е.В. считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Смирнова Е.В. не менять постоянного места жительства и месту работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья