Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-464/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего Егоровой Е.В.

При секретаре Артемкиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Г. А. к администрации Криводановского сельского совета "адрес", Батуеву А. В., Батуевой О. АнатО. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Г.А. с учетом уточных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Криводановского сельского совета "адрес", Батуеву А.В., Батуевой О.А. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, свои требования обосновывает тем, что она является собственником земельного участка площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 54:19:020104:371, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По соседству с участком истицы по адресу: "адрес", находится участок Батуева А. В. и Батуевой О. АнатО.. Границы их участков являются смежными, фасадные части участков, выходящие на улицу, расположены перпендикулярно относительно друг другу. Право собственности ответчиков на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Фасадная часть земельного участка истицы составляет 11,4 м., 7 м. из которых заняты гаражом. На оставшихся 4,4 м. она намеревалась установить калитку для выхода к месту общего пользования. Однако Батуев А.В. забетонировал 6,5 м ее центрального фасада и огородил прилегающую к их участкам территорию общего пользования на расстоянии 6,5 метров от границ своего участка, устроив парковочное место для автомобиля и газон, чем ограничил организацию выхода с принадлежащего истице участка. Кроме того, на участке земли общего пользования, который Батуев А.В. отвел под газон, находится колодец системы водоснабжения и на сегодняшний день провести воду на своей участок для истицы не представляется возможным? хотя разрешение на подключение водопровода получено ей в августе 2010 года. Также забетонированная Батуевым стенка высотой 50 см, на границе участка истицы и огороженной площадки, пролегающая по фасаду ее участка, препятствует сооружению истицей выгребной ямы.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к главе Криводановского сельского совета "адрес" с просьбой о проведении муниципального контроля за использованием земель общего пользования Батуевым А.В. Проверка была проведена, и ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Криводановского сельского совета "адрес" в отношении Батуева А.В. было вынесено предписание убрать постройки на землях общего пользования. Однако на сегодняшний день предписание Батуев А.В. не исполнил.

Таким образом, истица считает, что своими незаконными действиями, выражающимися в самовольной застройке земель общего пользования, Батуев А.В. нарушает ее права, препятствует ей в организации полноценного пользования своим участком, а также производит захват муниципальных земель общего пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит: обязать Батуева А.В., Батуеву О.А. устранить препятствия в осуществлении ею права собственности, а именно: ликвидировать проложенную ответчиками на границе её участка по "адрес" и землей общего пользования бетонную стенку длинной 6 м., а также забетонированный ответчиками въезд с участка N... по "адрес", состоящий из 2-х дорожек, находящихся на землях общего пользования; обязать

администрацию Криводановского сельского совета "адрес" освободить землю общего пользования, прилегающую к участкам N... и N...а по "адрес" от огороженной забетонированной площадки.

В судебное заседание истица Коршунова Г.А. не прибыла, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истицы Коршуновой Г.А. - Коршунов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что бетонная стенка длинной 6 метров и забетонированный въезд с участка N... по "адрес" "адрес", состоящий из 2-х дорожек, находящихся на землях общего пользования, были проложены ответчиками Батуевыми. Огороженная забетонированная площадка на землях общего пользования была возведена предыдущим собственником земельного участка N....

В судебном заседании представитель истицы Коршуновой Г.А. - Шеренков И.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что администрация Криводановского сельского совета "адрес" проводила муниципальный контроль использования земель и выявила нарушения земельного законодательства в соответствии с ЗК РФ земли общего пользования не подлежат приватизации. Права истицы нарушаются тем, что бетонная конструкция, возведенная ответчиком, не позволяет провести воду на участок истицы, поэтому она не может надлежащим образом пользоваться имуществом. А с другой стороны дома должна быть канализационная яма, если начать рыть яму, то эта бетонная перемычка упадет на голову тому, кто будет копать яму.

Представитель ответчика - Администрации Криводановского сельского совета "адрес" в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования Коршуновой Г.А. признал в полном объеме.

Ответчики Батуев А.В., Батуева О.А. в судебное заседание не прибыли, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что ограждения распашные были установлены предыдущим хозяином, сделаны для защиты двух колодцев: водопроводного и выносной канализации. Парковочные места они не устанавливали, а вынуждены были забетонировать две бетонные полоски в дернине для того, чтобы пользоваться хозяйственным въездом на участок.

Выслушав представителей истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не может принять признание иска ответчиком администрацией Криводановского сельсовета "адрес", поскольку данное признание иска нарушает права и законные интересы ответчиков Батуева А.В., Батуевой О.А.

Как установлено в судебном заседании истице Коршуновой Г. А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 54:19:020104:371, расположенный по адресу: "адрес", МО Криводановский сельсовет, "адрес", участок 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Криводановского сельсовета "адрес" N... от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса.

Батуеву А. В. и Батуевой О. АнатО. принадлежат на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", МО Криводановский сельсовет, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", МО Криводановский сельсовет, "адрес", участок 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N..., Пленума ВАС N... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пояснений представителей истицы, фотографий представленных в материалы дела установлено, что на землях общего пользования, прилегающих к участкам N... и N...а по "адрес", ответчиками Батуевыми возведена бетонная стенка длинной 6 м. и забетонирован въезд с участка N... по "адрес", состоящий из 2-х дорожек. Предыдущим собственником земельного участка N... по "адрес" на землях общего пользования, прилегающих к участкам N... и N...а по "адрес" возведена огороженная забетонированная площадка.

ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Г.А. обратилась с заявлением в администрацию Криводановского сельсовета о принятии к Батуеву А.В. мер по освобождению земель общего пользования, прилегающих к ее земельному участку.

Администрацией МО Криводановского сельского совета "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание Батуеву А.В. с просьбой убрать постройки на землях общего пользования по "адрес", в плоть до устранения границ земельных участков и определения их на местности.

Согласно заключения ООО "Строительно-Экспертное предприятие" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования, проведенного с целью установления соответствия требованиям нормативной документации расположения выгребной ямы и условий проведения водопровода на участке, примыкающем к землям общего пользования и к участку по "адрес", выполнению хозяйственно-питьевого водопровода от "адрес" препятствует монолитная бетонная стена длиной 6,5 м. высотой 0,6 м. и шириной 0,2 м. и два технологических выезда 6,5х0,8х0,5 м., которые отсекают землю общего пользования, на которой находится колодец центрального водоснабжения. Другие варианты прокладки водопровода в обход бетонной стены трудновыполнимы.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО фирма "Земельно-Строительная" в результате обследования земельного участка с использованием электронного тахеометра 3ТА5р было выявлено, что часть границы земельного участка по точкам 1-2 (согласно схеме земельного участка), закрепленная металлическим забором с бетонным фундаментом шириной 20 см., расположена на землях администрации и не пересекает границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:020104:130, местоположение: "адрес", Криводановский сельсовет, "адрес", участок N....

В связи с тем, что проложенная ответчиками Батуевыми бетонная стенка длинной 6 метров, а также забетонированный ответчиками Батуевыми въезд с участка N... по "адрес", состоящий из 2-х дорожек, находящиеся на землях общего пользования, создают препятствия в использовании истицей своего земельного участка, препятствуют истице провести водоснабжение к своему земельному участку, принимая во внимание правило ст.304 ГК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Коршуновой Г.А. к Батуеву А.В., Батуевой О.А. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ), следовательно, право выбора способа защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ) является субъективным и принадлежит истцу.

Исковые требования об освобождении земель общего пользования от огороженной забетонированной площадки предъявлены к администрации Криводановского сельского совета "адрес".

Как установлено в судебном заседании, огороженная забетонированная площадка была возведена предыдущим собственником земельного участка N... по "адрес".

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представители истицы в судебном заседании ходатайство о замене ответчика с администрации Криводановского сельского совета "адрес" не заявляли, настаивали на рассмотрении требований об освобождении земли общего пользования, прилегающей к участкам N... и N...а по "адрес" от огороженной забетонированной площадки к администрации Криводановского сельского совета "адрес".

С учетом изложенного, исковые требования Коршуновой Г.А. к администрации Криводановского сельского совета "адрес" об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршуновой Г. А. к Батуеву А. В., Батуевой О. АнатО. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения - удовлетворить.

Обязать Батуева А. В., Батуеву О. АнатО. ликвидировать проложенную ими на границе земельного участка Коршуновой Г. А., расположенного по адресу: "адрес", МО Криводановский сельсовет, "адрес" и землей общего пользования бетонную стенку длинной 6 метров, а также забетонированный Батуевым А. В., Батуевой О. АнатО.й въезд с участка N... по "адрес", состоящий из 2-х дорожек, находящиеся на землях общего пользования.

В удовлетворении исковых требований Коршуновой Г. А. к администрации Криводановского сельского совета "адрес" об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий