Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2012 г. по делу N 2-66/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

с участием прокурора Толстых В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный аграрный университет" к Хусеновой Л. А., Ширыхалову Г. Е., Хусеновой Е. Г., Хусеновой Н. Г. и Ширыхалову Д. Г. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Хусеновой Л. А. и Ширыхалова Д. Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "данные изъяты" об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "данные изъяты" (далее ФГБОУ ВПО "НГАУ") обратилось в суд с иском к Хусеновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ширихалова Д.Г., Хусеновой Е.Г. и Ширихалову Г.Е. о выселении из общежития.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что "адрес" является общежитием и предназначен для проживания обучающихся, при этом является федеральной собственностью и принадлежит ФГБОУ ВПО "НГАУ" на праве оперативного управления. Как указывает истец, комнату N данного общежития занимают ответчики. При этом, ранее, до июля 2010г., Хусенова Л.А. с членами своей семьи занимала комнату 402 на основании ордера на имя Хусеновой Л.А. на занятие койко-места, выданного за подписью заместителя директора по АХЧ Новосибирской школы управления агропромышленным комплексом, но указанное должностное лицо не было наделено полномочиями по поводу предоставления жилых помещения и вселения граждан в общежитии, кроме слушателей учебного заведения. В указанном ордере нет указания на комнату и право занятия комнаты в общежитии другими членами семьи. По мнению истца данный ордер является ничтожным, поскольку не имеет номера, нигде не зарегистрирован и не может служить основанием для дальнейшего сохранения за Хусеновой Л.А. и членами ее семьи права на проживание в общежитие. Кроме того в соответствии с Уставом ФГОУ ВПО " "данные изъяты"", школа была наделена правом оказания услуг по проживанию в свободных комнатах в общежитии, однако без права выдачи ордеров и постоянного поселения лиц, которым предоставляется услуга. В настоящее время правоустанавливающим документом для вселения и проживания в общежитии является договора коммерческого найма, который Хусеновой Л.А. заключен не был. Кроме того, как утверждает истец, ответчики длительное время не производят оплату за проживание в общежитии и имеют значительную сумму непогашенного долга за проживание. В трудовых отношениях с истцом ответчик и члены ее семьи никогда не состояли и не состоят.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования (л.д.113), истец на основании положений ст.ст. 102, 103, 304, 305 и 688 ГК РФ просит выселить ответчиков из комнаты N в общежитии ФГБОУ ВПО "НГАУ" по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Хусенова Л.А., действующая в своих интересах и интересах Ширыхалова Д.Г., являвшегося на момент предъявления встречного иска несовершеннолетним, предъявила в ходе судебного разбирательства встречный иск к ФГБОУ ВПО "НГАУ" об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии, указав, что ее супруг Ширыхалов Г.Е. является пенсионером, ранее являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и состоит на учете в ГУ ФСИН по "адрес" в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем ответчики полагают, что они не подлежат выселению из комнаты в общежитии в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ поэтому с ними подлежит заключению договор коммерческого найма.

Представитель истца ФГБОУ ВПО "НГАУ" по доверенности Рыбакова Л.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик по основному иску и истец по встречному - Хусенова Л.А. в судебном заседании иск не признала, заявив, что она, а также члены её семьи были вселены в общежитие по "адрес" в установленном порядке, в связи с чем, основания для их выселения, отсутствуют, доводы и требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Ответчики Ширыхалов Г.Е., Хусенова Е.Г., Хусенова Н.Г. и Ширыхалов Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Прокурор Толстых В.Л. в судебном заседании в заключении указал, что доводы и требования иска ФГБОУ ВПО "НГАУ" при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Хусеновой Е.Г. прокурор полагает следует отказать.

Представитель органа опеки и попечительства "адрес", а также Министерства социального развития "адрес", привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что доводы и требования иска ФГБОУ ВПО "НГАУ" являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Хусеновой Л.А. и Хусенова Д.Г. следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: "адрес" является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении истца ФГБОУ ВПО "НГАУ" (л.д. 17-22).

Как указывает Хусенова Л.А., она была вселена в общежитие по договоренности с его администрацией в 1997 году. При этом, у нее имеется ордер, датированный ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по договору в общежитии по "адрес" (л.д. 6). При этом ни Хусенова Л.А., ни члены её семьи работниками либо учащимися ФГОУ ВПО "НГАУ" либо других организаций, полномочных распоряжаться данным общежитием, никогда не являлись.

Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Хусеновой Л.А. был выдан ордер на право занятия койко-места по договору, при этом номер комнаты в ордере не указан (л.д.6).

Судом установлено, что Хусенова Л.А. и члены ее семьи с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ год проживали в комнате 402 в общежитии по адресу: "адрес", после чего по требованию администрации ФГБОУ ВПО "НГАУ" освободили указанную комнату и были заселены в комнату 302 вышеуказанного общежития.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд, приходит к выводу, что ответчики ранее пользовались комнатой N, а в настоящее время пользуются комнатой 302 в общежитии по адресу: "адрес". на условиях краткосрочного договора коммерческого найма, заключаемого на срок один год.

Указанные юридически значимые факты и обстоятельства не оспариваются сторонами и были также установлены вступившим в законную силу на основании кассационного определения суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты" к Хусеновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ширихалова Д.Г., Хусеновой Е.Г. и Ширихалову Г.Е. о взыскании убытков, которым исковые требования истца были удовлетворены и с ответчиков солидарно в пользу истца были взысканы убытки в виде задолженности по оплате за проживание в комнате в общежитии на условиях договора коммерческого найма в размере 143.424 рубля и судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до момента разрешения настоящего спора ответчиками указанное решение суда в добровольном порядке не исполнено и задолженность не погашена ни в каком размере.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Таким образом, предоставление жилого помещения в общежитии производится на основании ордера, выданного по решению уполномоченного субъекта. При этом, решения о предоставлении ответчику помещения в общежитии в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, сторонами суду не представлено.

Учитывая, что согласно положению об общежитии ФГОУ ДПОС НРИПК АПК, допускалась, сдача свободных койко-мест иным лицам на основании договора коммерческого найма на основании договоров, заключаемых сроком на один год (л.д. 47), суд приходит к выводу, что отношения между сторонами регулируются не жилищным, а гражданским законодательством (главой 35 ГК РФ).

По истечении срока действия вышеуказанного краткосрочного договора коммерческого найма он продлен не был, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления (л.д. 7-13) о добровольном освобождении жилого помещения в течение 30-дней, в связи с тем, что ответчики не состоит в трудовых отношениях с истцом, а также тем, что не представлено документов подтверждающих право пользования общежитием на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент разрешения спора договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии истцом с ответчиками не был пролонгирован поскольку за ответчиками имеется задолженность оплате проживания по договору, которая была взыскана вышеуказанным решением Октябрьского районного суда "адрес".

Хусенова Л.А. отказывается подписать соглашение о погашении образовавшейся задолженности, поскольку ответчик не согласны с установленными истцом тарифами платы по договору.

По смыслу положений ст.ст. 2-4 ГПК РФ в их взаимосвязи, в силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе материально заинтересованных в исходе дела лиц, обладающих правом обращения в суд и указанных в ст. 4 ГПК РФ. Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Именно в этих целях в ГПК РФ введено правило, обязывающее истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиком (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также обязывающее в соответствии со ст. 132 ГПК РФ приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в установленной в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Допустимых, относимых и достоверных письменных доказательств, подтверждающих, что Ширыхалов Г.Е. являясь пенсионером, состоит на учете в ГУ ФСИН по "адрес" в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что они не подлежат выселению из комнаты в общежитии в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Т.к. срок договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии истек, договорные отношения истцом с ответчиками продлены не были, поэтому ответчики на основании ст.ст. 304, 305, 688 ГК РФ подлежат выселению из занимаемого помещения без предоставления другого помещения, а исковые требования истца ФГБОУ ВПО "НГАУ" подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный аграрный университет" к Хусеновой Л. А., Ширыхалову Г. Е., Хусеновой Е. Г., Хусеновой Н. Г. и Ширыхалову Д. Г. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Хусенову Л. А., Ширыхалова Г. Е., Хусенову Е. Г., Хусенову Н. Г. и Ширыхалова Д. Г. из комнаты N в общежитии по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Хусеновой Л. А. и Ширыхалова Д. Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования " "данные изъяты"" об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий по делу судья - /подпись/