Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2012 г. по делу N 2-182/12

Октябрьский районный суд города Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя должника ООО МЖК " "данные изъяты"" по доверенности "данные изъяты" на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель должника ООО МЖК " "данные изъяты"" по доверенности "данные изъяты". обратилась с жалобой в суд на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" "данные изъяты". об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству N-СД о взыскании с должника ООО МЖК " "данные изъяты"" в пользу взыскателей согласно реестра денежных средств в размере 15.446.868 рублей. Указанным постановлением, принадлежащее должнику ООО МЖК " "данные изъяты"" недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 97 кв.м., кадастровый номер 54- "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", и нежилое помещение, общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 54-54 "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", было оценено в соответствии с заключением оценщика ООО " "данные изъяты"" в сумме 1.062.210 рублей. Не согласившись с указанной оценкой, представитель должника подал жалобу на оспариваемое постановления, указав, что согласно разделительного баланса ООО МЖК " "данные изъяты"" и оборотно-сальдовой ведомости балансовая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет: нежилого помещения, общей площадью 97 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/511/2008-641, расположенного по адресу: "адрес" - 3.002.922 рубля, нежилого помещения, общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 54- "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" - 3.014.885 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель должника ООО МЖК " "данные изъяты"" просил признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Нередко А.Н., выразившиеся в вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными и отменить указанное постановление.

В судебное заседание представитель должника ООО МЖК " "данные изъяты"" не явился, извещен надлежащим образом, представитель должника по доверенности Перминова Е.В. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 131).

Судебный пристав-исполнитель Нередко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее судебный пристав-исполнитель представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в рамках сводного исполнительного производства N-СД судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника Квитченко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ООО МЖК " "данные изъяты"", а именно нежилое помещение, общей площадью 97 кв.м., кадастровый номер 54- "данные изъяты", расположенное по адресу "адрес", нежилое помещение, общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 54-54- "данные изъяты", расположенное по адресу "адрес", о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в акте описи ареста имущества должника была указана предварительная стоимость имущества. B соответствии с п.1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве оценочной организации было привлечено на основании договора, заключенного между УФССП по "адрес" ООО " "данные изъяты"". В соответствии с отчетом специалиста NН/2011 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 1.062.210 рублей. В связи с тем, что отчет составлен оценщиком Мороз А.В., включенным в реестр членов Общероссийской общественной организации " "данные изъяты"", имеющей право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому судебный пристав-исполнитель вынес постановление "Об оценке вещи или имущественного права" от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости принадлежащего должнику имущества, с чем не согласен должник.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" Нередко А.Н. в рамках сводного исполнительного производства N-СД был наложен арест на имущество должника ООО МЖК " "данные изъяты"" в виде принадлежащего должнику нежилого помещения общей площадью 97 кв.м., расположенного на первом этаже "адрес", кадастровый номер 54- "данные изъяты", и нежилого помещения общей площадью 89 кв.м. на цокольном этаже "адрес", кадастровый номер 54-54 "данные изъяты", а также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права судебным приставом-исполнителем (л.д. 32, 33, 34), в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" Нередко А.Н. на основании отчета NН/2011 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества была произведена оценка нежилого помещения, общей площадью 97 кв.м., кадастровый номер 54- "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" стоимость данного помещения указана в размере 538.140 рублей, стоимость нежилого помещения общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 54- "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", указана в размере 524.070 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положения ч. 1 ст. 41 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, возникающих при совершении исполнительных действий назначается специалист.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, однако согласно ч. 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель самостоятельно не вправе производить оценку недвижимого имущества.

Учитывая заявленные должником требования об определении рыночной стоимости имущества, с целью установления начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах, судом по данному делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Агентства независимой оценки ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением экспертов ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 97 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/511/2008-641, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.640.000 рублей, ликвидационная стоимость данного нежилого помещения составляет 3.944.000 рублей. Рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 54-54 "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5.074.000 рублей, ликвидационная стоимость данного нежилого помещения составляет 4.313.000 рублей (л.д. 103).

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд должен исходить из того, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в РФ", под рыночной ценой объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Суд считает обоснованными доводы должника ООО МЖК " "данные изъяты"" о том, что стоимость принадлежащего должнику имущества была явно занижена судебным приставом-исполнителем и не соответствует ее реальной рыночной стоимости, что, по мнению суда, было явно очевидно для судебного пристава-исполнителя исходя из существующих на момент оценки имущества рыночных цен на рынке недвижимого имущества.

Таким образом, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Нередко А.Н., выразившиеся в вынесении постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству N-СД о взыскании с должника ООО МЖК " "данные изъяты"" в пользу взыскателей согласно реестра денежных средств в размере 15.446.868 рублей, в соответствии с которым, принадлежащее должнику ООО МЖК " "данные изъяты"" недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 97 кв.м., кадастровый номер 54- "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", было оценено в размере 538.140 рублей и нежилое помещение, общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 54-54- "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", было оценено в размере 524.070 рублей в соответствии с заключением оценщика ООО " "данные изъяты"", являются незаконными и необоснованными, поскольку совершены с нарушением предоставленных судебному приставу-исполнителю ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий.

Однако, поскольку судом установлено, что указанным судебным приставом-исполнителем указанное постановление было отменено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) поэтому оснований для его отмены судом в настоящее время не имеется.

Учитывая, что при обращении взыскания на заложенное имущество, его реализация происходит помимо воли его собственника, в ограниченные сроки для максимально быстрого удовлетворения требований кредитора, принимая во внимание существо предмета недвижимого имущества, на который может быть обращено взыскание в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда и спрос недвижимости в настоящее время на рынке, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае следует установить по исполнительному производству N о взыскании с должника ООО МЖК " "данные изъяты"" долга в пользу взыскателей не ликвидационную, а рыночную стоимость принадлежащей должнику квартиры для определения начальной продажной цены при реализации данного имущества, согласно установленной в ходе судебного разбирательства на основании определения о назначении судебной товароведческой экспертизы, заключением экспертов ООО " "данные изъяты"" итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 97 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/511/2008-641, расположенного по адресу: "адрес" в размере 4 640 000 рублей и рыночную стоимость нежилого помещения, общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 54-54- "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", в размере 5 074 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 и ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должника ООО МЖК " "данные изъяты"" на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Нередко А.Н. - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Нередко А.Н., выразившиеся в вынесении постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству N-СД о взыскании с должника ООО МЖК " "данные изъяты"" в пользу взыскателей согласно реестра денежных средств в размере 15.446.868 рублей, в соответствии с которым, принадлежащее должнику ООО МЖК " "данные изъяты"" недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 97 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/511/2008-641, расположенное по адресу: "адрес", было оценено в размере 538.140 рублей и нежилое помещение, общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 54-54- "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", было оценено в размере 524.070 рублей в соответствии с заключением оценщика ООО " "данные изъяты"" - незаконными и необоснованными и совершенными с нарушением предоставленных судебному приставу-исполнителю ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий.

Установить по сводному исполнительному производству N-СД о взыскании с должника ООО МЖК " "данные изъяты"" долга в пользу взыскателей оценку принадлежащего должнику ООО МЖК " "данные изъяты"" нежилого помещения, общей площадью 97 кв.м., кадастровый номер 54- "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости 4.640.000 рублей и нежилого помещения, общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 54-54- "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 5.074.000 рублей, согласно заключения специалистов ООО " "данные изъяты"".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий по делу - /подпись/