Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2012 г. по делу N 2-216/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Т. В. к Савинову В. М. о признании приявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованиями о признании приявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование своих требований истец указала, что является наследником третьей очереди после смерти ее двоюродной сестры "данные изъяты"., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследники первой и второй очереди отсутствуют. Ответчик приходится наследодателю двоюродным братом и также является наследником третьей очереди, при этом, как указывает истец, ответчик вступил в наследство, оформив спорное наследственное имущество только на себя скрыв, по утверждению от нотариуса сведения о наличии других наследников. Истец полагает, что она также фактически вступила в наследство, поскольку ответчиком ей был передан принадлежавший наследодателю чанный сервис наследодателя, а также передал денежные средства в сумме 50.000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Долгова Т.В. просит признать ее принявшей наследство после смерти наследодателя "данные изъяты"., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся двоюродной сестрой истца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику "данные изъяты" нотариусом нотариального округа "адрес" "данные изъяты".Г. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., жилой - 30,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже 10-этажного жилого дома по адресу: "адрес", кВ. 51, признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании истец Долгова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Савинов В.М. и его представитель по доверенности "данные изъяты". в судебном заседании исковые требования не признали, полагают их необоснованными, указав, что ответчик "данные изъяты". является единственным наследником второй очереди, поскольку является неполнородным братом наследодателя "данные изъяты"., так как наследодатель является дочерью его отца "данные изъяты"Н. и "данные изъяты" (Кривовой) Е.Ф., наследников первой очереди не имеется, истец относится в силу закона к наследникам третьей очереди. При этом факт передачи истцу принадлежавшего наследодателю чайного сервиса и денежной суммы в размере 50.000 рублей ответчик не отрицает, указав, что тем самым он исполнял волю наследодателя. Также ответчик указал на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленным требованиям, так как с момента смерти наследодателя прошло более года, в то время как законом установлен шестимесячный срок принятия наследства. Кроме того, как указывает ответчик, спорная квартира, после оформления в собственность была продана по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". и "данные изъяты".В. и данные лица в настоящее время являются собственниками спорной квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик "данные изъяты"М. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченные судом в ходе судебного разбирательства на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц по данному спору "данные изъяты" Д.С. и "данные изъяты" А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо - нотариус "данные изъяты" М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что наследодатель "данные изъяты". умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38), является дочерью "данные изъяты"Т. и "данные изъяты"., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.36) и справкой о заключении брака (л.д.35).

Истец Долгова Т.В. является двоюродной сестрой наследодателя "данные изъяты" поскольку ее мать "данные изъяты" приходится родной сестрой матери "данные изъяты"., поскольку имели одних и тех же родителей "данные изъяты" и "данные изъяты" что подтверждается соответствующим свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.6, 7, л.д.48 оборот).

Ответчик Савинов В.М. является неполнородным братом наследодателя "данные изъяты". по линии родства со стороны отца, что подтверждается свидетельствами о рождении ответчика и наследодателя (л.д.36,37,68), представленной по запросу суда отделом ЗАГС "адрес" Управления по делам ЗАГС "адрес" копией записи акта о рождении наследодателя Савиной (Кулешовой) Т.М. (л.д.66), справкой о заключении брака (л.д.35) и свидетельством о расторжении брака (л.д.43).

В ходе судебного заседания также установлено, что на момент смерти "данные изъяты". ее брак с "данные изъяты" был расторгнут (л.д.43), и ее родители "данные изъяты" и "данные изъяты" умерли (л.д.44, 45), детей наследодатель не имела, то есть наследников первой очереди не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти наследодателя "данные изъяты".М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся двоюродной сестрой истца и неполнородной сестрой ответчика, "данные изъяты"М. нотариусом нотариального округа "адрес" "данные изъяты" М.Г. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., жилой - 30,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже 10-этажного жилого дома по адресу: "адрес" на право требования денежных сумм со счетов и вкладов наследодателя (л.д.40-41).

Право собственности Савина В.М. на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.42) и в дальнейшем была продана по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Д.С. и "данные изъяты" А.В., право собственности которых также в установленном законом порядке произведено в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и данные лица в настоящее время являются собственниками спорной квартиры (л.д.23-32).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Поскольку наследников первой очереди судом не установлено, что подтверждается ответом нотариуса, свидетельствами о смерти и свидетельством о расторжении брака, суд приходит к выводу, что ответчик Савинов В.М. по смыслу положений п. 1 ст. 1143 ГК РФ является единственным наследником второй очереди к имуществу "данные изъяты"., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а истец Долгова Т.В. является наследником третьей очереди, поскольку является двоюродной сестрой наследодателя, в связи с чем доводы иска Долговой Т.В. являются несостоятельными не основанными на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика Савина В.М. о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленным требованиям, так как с момента смерти наследодателя прошло более года, в то время как в соответствии со ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства и истцу было известно о факте смерти наследодателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Долговой Т. В. к Савинову В. М. о признании приявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий по делу судья - /подпись/