Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Быкова И.В.,

при секретаре

Сукмановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В. В. к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 о компенсации морального вреда.

По инициативе суда для участия в деле в качестве соответчика привлечены, ЮЛ3 и ЮЛ4.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период времени с "данные изъяты" г. по ДД.ММ.ГГГГ содержался в учреждении ЮЛ3 в течение "данные изъяты" суток. При этом были допущены нарушения ст. 16 ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 42 ЮЛ15 о материально-бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых, что выразилось в нахождении Курочкина В.В. в переполненных "данные изъяты". В связи с указанными материально-бытовыми нарушениями Курочкину В.В. был причинен следующий вред:

Со ссылкой на указанные обстоятельства на основании ст. 1069, 1071, 151, ст. 1101 ГК РФ Курочкин В.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В судебное заседание Курочкин В.В. не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что не согласен с возражениями по иску ЮЛ1 о том, что является не надлежащими ответчиком и возражениями ЮЛ5 полагает возражения голословными, настаивает на взыскании компенсации морального вреда именно с ЮЛ1

Представитель ответчика ЮЛ1 ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором пояснил, что ЮЛ1 и ЮЛ2 являются самостоятельными юридическими лицами. Из формулировки, указанной в исковом заявлении, неясно к какому юридическому лицу истец предъявляет свои требования. ЮЛ1 не является главным распорядителем средств бюджета по отношению к органам ЮЛ3 а следовательно не является надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска. Полномочия представлять ЮЛ9 отсутствует, в связи с чем ЮЛ1 также является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств факта причинения вреда, доказательств в обоснование суммы компенсации морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и причинителем вреда.

Представитель ответчика ЮЛ5 Кашулин С.Н., привлеченный в деле по инициативе суда, исковые требования Курочкина В.В. считает необоснованными, представил отзыв, в котором пояснил, что Курочкиным В.В. предъявлены требования к ЮЛ1, а не к ЮЛ5, ЮЛ6. В своем исковом заявлении Курочкин В.В. указывает ЮЛ5 в качестве заинтересованного лица. Внутренний распорядок работы ЮЛ5 регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ЮЛ7 от ДД.ММ.ГГГГ N. Курочкин В.В. в ЮЛ5 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где согласно статьи 33 Федерального Закона Российской Федерации "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" был размещен в камеру N карантинного отделения, в которой содержался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру N, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЮЛ8. С момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является "данные изъяты" и на него распространяются нормы действующего законодательства, установленные для "данные изъяты" ст. 99 УИК, в которой установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не менее "данные изъяты" кв.м. "данные изъяты" N - общая площадь - "данные изъяты" кв.м., количество спальных мест - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось "данные изъяты" человек. Камера N - общая площадь - "данные изъяты" кв.м., количество спальных мест - "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от "данные изъяты" человек. Доводы Курочкина В.В. об отсутствии у него "данные изъяты" являются голословными и надуманными, так как камера N имеет "данные изъяты") "данные изъяты" при этом в день поступления истца в камеру - ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержалось "данные изъяты" человека, что подтверждается Выпиской из Журнала количественного учета заключенных (прилагается). Таким образом, количество "данные изъяты" соответствовало количеству лиц, содержащихся в указанных камерах. Следовательно, Курочкин В.В. в период содержания под стражей был обеспечен индивидуальным "данные изъяты". В камере N имеется "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" из которых выключается на ночь. Согласно ст. 94 п. 3 УИК РФ установлено, что осужденные могут приобретать "данные изъяты" за счет собственных средств. "данные изъяты" в исправительных учреждениях используется для проведения воспитательной работы, лекций, бесед, различных сообщений. Кроме того, в камере N, в которой содержался Курочкин В.В., имеется "данные изъяты" "данные изъяты" (без инвентарного номера). Следовательно, у истца была реальная возможность знать о происходящих в стране событиях. Питание спецконтингента, организовано в соответствии с Приказом ЮЛ7 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения в совершении преступления, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний". Качество "данные изъяты" проверяется медицинским работником. В период нахождения в "данные изъяты" Курочкин В.В был обеспечен "данные изъяты". Раздача "данные изъяты" производится из "данные изъяты", что позволяет сохранять достаточную "данные изъяты" в течение длительного времени. С жалобами к "данные изъяты" ЮЛ5 на неудовлетворительные условия содержания Курочкин В.В. не обращался, не связанные с предметом настоящего иска

Факты причинения вреда, незаконность действий (бездействий) "данные изъяты", причинная связь между ними - не подтверждены.

Представитель ответчика "данные изъяты" В.С., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования Курочкина В.В. также не признала, просила в иске отказать, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Курочкин В.В. предъявил свои требования к "данные изъяты", а не к "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в силу, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ Курочкин В.В. является "данные изъяты" и на него распространяются нормы действующего законодательства, установленные именно для осужденных, а, следовательно, на него распространялись нормы права, установленные законодательством для лиц, являющихся осужденными. На Курочкина В.В., как на осужденного, распространяется ст. 99 УИК РФ установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы (осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии) не менее двух квадратных метров. Кроме того, Курочкин В.В. содержался в камере N - общей площадью - "данные изъяты" кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период) в камере содержалось от "данные изъяты" человек (причем, в количестве "данные изъяты" человек в камере было осужденных только в течение двух дней - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования в части не обеспечения его индивидуальным спальным местом - также не соответствуют действительности. Курочкин В.В. в ЮЛ5 был помещен в камеру N карантинного отделения, в которой содержался до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - переведен в камеру N; ДД.ММ.ГГГГ - убыл в СИЗО-1 ГУ ФСИН Р. по "адрес". Камера N - общая площадь - "данные изъяты" кв.м., количество спальных мест - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в спорный период - в камере содержалось "данные изъяты" человек. Камера N - общая площадь - "данные изъяты" кв.м., количество спальных мест - "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период) в камере содержалось от "данные изъяты" человек. Доводы Курочкина В.В. об отсутствии у него индивидуального спального места являются голословными, так как камера N имеет "данные изъяты") спальных мест, при этом в день поступления истца в камеру - ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержалось "данные изъяты" человека, что подтверждается Выпиской из Журнала количественного учета заключенных (прилагается). Подлинник Журнала был предоставлен в суд для обозрения. Количество индивидуальных спальных мест соответствовало количеству лиц, содержащихся в указанных камерах.

Следовательно, Курочкин В.В. в период содержания в ЮЛ3 был обеспечен индивидуальным спальным местом. В камере N имеется "данные изъяты" светильника, "данные изъяты" из которых, выключается на ночь. Полное отсутствие освещения в камере не допускается, поскольку за осужденными осуществляется круглосуточный надзор. Доводы Курочкина В.В. о не обеспечении камеры ЮЛ3 телевизором и радиоприемником не основаны на законе. На Курочкина В.В., являющегося осужденным, распространяется статья 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), которой регулируется порядок просмотра осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач, в которой установлено, что осужденные могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

В период содержания Курочкина В.В. в ЮЛ3, в камере N, в которой он содержался, имелся "данные изъяты" "данные изъяты"без "данные изъяты"). Следовательно, у истца была реальная возможность знать о происходящих в стране событиях. Питание спецконтингента, организовано в соответствии с Приказом ЮЛ7 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения в совершении преступления, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний". Качество пищи проверяется медицинским работником. В период нахождения в ЮЛ5 Курочкин В.В. был обеспечен трехразовым питанием. Раздача пищи производится из термосов, что позволяет сохранять достаточную температуру пищи в течение длительного времени. Камера оборудована, согласно приказа Минюста Р. N от ДД.ММ.ГГГГ, - умывальником, столом и скамейкой с числом посадочных мест содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком для питьевой воды и подставкой под него, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, напольной чашей, приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой для подключения электробытовых приборов, кнопкой вызова администрации, телевизором и кронштейном под него. С жалобами к администрации ЮЛ5 на неудовлетворительные условия содержания Курочкин В.В. не обращался.Ни факт причинения вреда, ни незаконность действий (бездействий) ЮЛ5, ни причинная связь между ними - не подтверждены.

Представитель третьего лица - ЮЛ11 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материал надзорного производства N истребованный из ЮЛ12, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, суд находит, что исковые требования Курочкина В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курочкина В.В. вынесен приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). С ДД.ММ.ГГГГ Курочкин В.В. является осужденным и на него распространяются нормы действующего законодательства, установленные для осужденных.

Курочкин В.В. прибыл из ЮЛ14 в ЮЛ5 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления "данные изъяты" для участия в судебных заседаниях. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин В.В. в дальнейшей доставке не нуждался.

По прибытии в ЮЛ5 был размещен в камеру N карантинного отделения, в которой содержался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру N, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЮЛ8

Согласно справке в период содержания под стражей в ЮЛ5 от Курочкина В.В. в адрес администрации ЮЛ8 не поступало, имели место поступления ходатайств в судебные инстанции в адрес "данные изъяты" были поданы заявления : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отправлении заявления, ДД.ММ.ГГГГ о наличии денежных средств на лицевом счете ( л.д. 58), все время Курочкин В.В. содержался в камере N, согласно справке ( л.д. 40).

В судебном заседании установлено, что внутренний распорядок работы ЮЛ5 регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом ЮЛ7 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом были оглашены материалы надзорного производства N. ЮЛ12 были осуществлены проверки и допрошены сокамерники.

Согласно справки ЮЛ5 за время нахождения в ЮЛ8 содержался в камере N, совместно с Курочкиным В.В. содержались еще "данные изъяты" человек.

Из объяснений допрошенных лиц, содержащихся с Курочкиным В.В в одной камере N, при первичном помещении ДД.ММ.ГГГГ и в камере N с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Курочкин В.В. в камере N пробыл "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем был переведен в "данные изъяты" N. В "данные изъяты" N действительно было больше "данные изъяты", однако, Курочкин В.В. был обеспечен "данные изъяты" Данных о том, что Курочкин В.В. не спал в период пребывания в камере N не установлено. В камере N Курочкин В.В. был обеспечен постельным бельем, предметами необходимыми для приема пищи. К такому выводу суд приходит из следующего :

-из объяснений ХББ следует, что в камере N содержится с "данные изъяты" г. В начале или в середине "данные изъяты" г. в камеру N был помещен Курочкин В.В. В начале "данные изъяты" г. Курочкин был "данные изъяты" в другое СИЗО. В камере N были все необходимые "данные изъяты" принадлежности втом числе и у Курочкина В.В.

Из пояснений ПБАследует, что был помещен в камеру N с начала -середины "данные изъяты" г., в камере было несколько человек в том числе и Курочкин В.В., хватало ли на всех "данные изъяты" мест не помнит. "данные изъяты", а также ночного "данные изъяты" в "данные изъяты" не было.

Пояснениями ААН подтверждено, что в камере N находилось людей больше, чем "данные изъяты", однако "данные изъяты" принадлежностей хватало на всех. В камере N не было "данные изъяты" освещения.

ФЕВ пояснял, что Курочкин В.В. содержался в ЮЛ5 в камере N около одних суток. Курочкину были выданы все приборы для приема "данные изъяты" не было.

Согласны выписки из Журнала количества учета заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ3 в камере N количество спальных мест "данные изъяты" число лиц, содержащихся под стражей в указанный период было от "данные изъяты" человек ( л.д. 56-57).

Согласно ст. 99 УИК РФ установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы (осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии) не менее двух квадратных метров.

Таким образом, заявленные Курочкиным В.В. исковые требования в части не обеспечения его "данные изъяты" в размере "данные изъяты" квадратных метров -не основаны на законе, поскольку, Курочкин В.В. являлся "данные изъяты".

Кроме того, Курочкин В.В. содержался в "данные изъяты" N - общей площадью - "данные изъяты" кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период) в камере содержалось от "данные изъяты" человек, что подтверждается справкой, составленной ЮЛ5 следовательно, довод о том, что не был обеспечен спальными принадлежностями, "данные изъяты" и местом "данные изъяты" и предметами для "данные изъяты", необоснован.

Исковые требования в части не обеспечения его индивидуальным спальным местом - не соответствуют действительности.

Так, Курочкин В.В. в ЮЛ5 был помещен в "данные изъяты" N карантинного отделения, в которой содержался до ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" N - общая площадь - "данные изъяты" кв.м., количество "данные изъяты" - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в спорный период - в "данные изъяты" содержалось "данные изъяты" человек. Камера N - общая площадь - "данные изъяты" кв.м., количество "данные изъяты" - "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период) в "данные изъяты" содержалось от "данные изъяты" человек.

Доводы Курочкина В.В. об отсутствии у него индивидуального "данные изъяты" являются голословными, так как камера N имеет "данные изъяты" ( "данные изъяты") "данные изъяты", при этом в день поступления истца в "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержалось "данные изъяты" человека, что подтверждается Выпиской из Журнала количественного учета "данные изъяты" (л.д. 56-57). Из объяснений лиц, содержащихся в камере N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что Курочкин В.В. не был обеспечен "данные изъяты" и местом "данные изъяты"

Таким образом, количество индивидуальных спальных мест соответствовало количеству лиц, содержащихся в указанных камерах.

Следовательно, Курочкин В.В. в период содержания в ЮЛ5 был обеспечен "данные изъяты" и местом для "данные изъяты", иное суду не доказано.

В камере N имеется "данные изъяты" светильника, "данные изъяты" из которых, выключается на ночь, в камере N Курочкин В.В. был помещен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ уже переведен в "данные изъяты" N. Полное отсутствие "данные изъяты" не допускается, поскольку за "данные изъяты" осуществляется круглосуточный надзор.

Доводы Курочкина В.В. о не обеспечении камеры ЮЛ5 "данные изъяты" не основаны на законе.

Согласно п.3 ст. 94 УИК РФ осужденные могут приобретать "данные изъяты" за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 94 УИК РФ - жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Приказом Минсвязи России от 23.03.1997 N 44 "О введении в действие правил технической эксплуатации сетей проводного вещания (ПТЭ)" утверждены "Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания".

Радиосеть в исправительных учреждениях используется для проведения воспитательной работы, лекций, бесед, различных объявлений и сообщений.

Питание спецконтингента, организовано в соответствии с Приказом Министерства юстиции от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения в совершении преступления, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний".

Исследованными судом материалами дела подтверждено, что в камере N имелась "данные изъяты", что не опровергнуто объяснениями лиц, содержащихся в данной камере.

В период нахождения в ЮЛ5 Курочкин В.В. был обеспечен трехразовым питанием. Раздача пищи производится из термосов, что позволяет сохранять достаточную температуру пищи в течение длительного времени.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; незаконность действий причинителя вреда; причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом. Отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе и в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Бюджетный кодекс РФ, являясь федеральным законом, в п. 3 ст. 158 предусмотрел, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

С учетом изложенного, положения п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим на основании ст. 1069 ГК РФ, а также искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов, от имени казны Российской Федерации выступает лавный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Ни факт причинения вреда, ни незаконность действий (бездействий) ЮЛ5, ни причинная связь между ними - не подтверждены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств факта причинения ему вреда, незаконности действий (бездействий) ЮЛ5 а также причинной связи между ними.

При содержании под стражей Курочкина В.В. ЮЛ5 действовало в соответствие с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Никаких действий, нарушающих нематериальные блага или личные неимущественные права Курочкина В.В. сотрудники ЮЛ5 не предпринимали, основания для компенсации морального вреда Курочкину В.В. отсутствуют, тем более, что никаких требований к данным ответчикам истцом не предъявлен.

Требования Курочкина В.В. о взыскании морального вреда с ЮЛ1 заявлено необоснованно, так как в силу ст. 1069 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда Курочкину В.В. не имеется, поэтому в иске ему следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Курочкину В. В. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.В. Быкова

Копия верна.

Подлинное решение подшито в дело N 2-474/2012, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья

Секретарь