Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-1109/2012

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романовской Н.В.,

при секретаре Максимановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой Н. Н. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Матросова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЮЛ1 на должность экономиста в планово-экономический отдел, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ Матросова Н.Н. была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с истцом в день увольнения и по сегодняшний день не произведен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ЮЛ1 в свою пользу причитающуюся сумму при увольнении в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Истец Матросова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ЮЛ1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Матросова Н.Н. принята на работу в ЮЛ1 на должность экономиста в планово-экономический отдел, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и записью в трудовой книжке (л.д.5-6).

В соответствии с п. 9 трудового договора работнику установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей и районный коэффициент "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей ) (л.д.3).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Матросова Н.Н. была уволена из ЮЛ1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-6).

Согласно расчетного листка за "данные изъяты" выданного ответчиком, задолженность перед истцом на конец месяца составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом Матросовой Н.Н. составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств погашения данной задолженности перед истцом или другого размера задолженности ответчиком суду не представлено.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матросовой Н. Н. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Матросовой Н. Н. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья: