Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-348/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Пащенко Е.В.,

При секретаре Тартачаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакунова Г.П. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Бакунов Г.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЮЛ1, ЮЛ2 просит признать за ним право собственности на оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что он в 2008 году по договору купли-продажи приобрел индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., и земельный участок площадью 437 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома. В связи с ветхостью жилого дома, его снесли, о чем свидетельствует справка о прекращении существования объекта недвижимости. В 2009 году на этом месте был возведен оздоровительный комплекс, общей площадью 197,3 кв.м. По результатам технического обследования объекта установлено, что фактическое состояние оздоровительного комплекса соответствует действующим строительным нормам и правилам в части касающейся обеспечения пожарной безопасности. Оценка технического состояния строительных конструкций по внешним признакам дефектов и повреждений произведена по СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Состояние фундаментов, наружных стен, перекрытий, крыши работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания оздоровительного комплекса выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не ущемляет интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению. На основании изложенного истец просит в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект - оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 197,3 кв.м.

В судебное заседание истец Бакунов Г.П. не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца Городецкий А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Нагибнев С.М., Нагибнев Д.С., Нагибнев К.М., Бакунов Д.Г., Останин В.С., являющиеся собственниками соседних зданий, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, направили в суд заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и "строительство объекта", порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, строение, расположенное по адресу: "адрес" является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности Бакунова Г.П. на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

Судебным разбирательством установлено, что Бакунов Г.П. являлся собственником индивидуального жилого дома "адрес", общей площадью 29,9 кв.м. и земельного участка, площадью 437 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.09.2008г. N, N, договором купли-продажи от 06.09.2008г., актом приема-передачи недвижимого имущества (л.д.8,9,11,12).

Согласно справке ЮЛ3 о прекращении существования объекта недвижимости от 03.03.2008г., по данным технического учета и инвентаризации объект недвижимости жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" снесен и снят с технического учета; факт прекращения существования объекта установлен 11.02.2008г. (л.д.19).

Судом также установлено, что в 2009 году, истцом на месте жилого дома, был возведен оздоровительный центр.

Согласно плана объекта, подготовленному ЮЛ4" (л.д.13-18), строение, расположенное по адресу: "адрес", имеет общую площадь 197,3 кв.м. и состоит из следующих помещений:

котельная площадью 2,8 кв.м.

лест.клетка площадью 1,0 кв.м.

холл площадью 23,8 кв.м.

комната отдыха площадью 7,1 кв.м.

санузел площадью 1,5 кв.м.

бассейн площадью 28,7 кв.м.

сауна площадью 3,3 кв.м.

санузел площадью 1,0 кв.м.

помещение площадью 23,1 кв.м.

комната отдыха площадью 24,4 кв.м.

коридор площадью 5,2 кв.м.

котельная площадью 5,8 кв.м.

помещение площадью 1,9 кв.м.

сауна площадью 6,0 кв.м.

комната отдыха площадью 6,3 кв.м

помещение площадью 8,8 кв.м.

Итого по 1 этажу 150,7 кв.м.

помещение площадью 37,1 кв.м.

помещение площадью 2,7 кв.м.

сауна площадью 6,8 кв.м.

Итого по мансардному этажу 46,6 кв.м.

Как следует из информации ЮЛ4 недвижимое имущество по адресу: "адрес" состоит на техническом учете в материалах ЮЛ4 и имеет инвентарный номер N (л.д.20).

В соответствие с экспертным заключением ЮЛ5 от 2010 года, по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания оздоровительного комплекса по адресу: "адрес", несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативные прогибы конструкций перекрытия, опасные деформации стен, признаки снижения несущей способности конструкций, не обнаружены. Конструкции удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Прочность и устойчивость дома на момент проведения обследования обеспечена. Объемно планировочное решение соответствует действующим нормам и правилам, в том числе: СНиП 31.02.01 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы". Несущие и ограждающие конструкции здания оздоровительного комплекса по адресу: "адрес" позволяют использовать его по назначению (л.д.21-32).

Кроме того, из заключения ЮЛ6 от 18.01.2012г. следует, что жилой дом с оздоровительным комплексом по адресу: "адрес" соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"; СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (л.д.61-63).

В соответствии с экспертным заключением ЮЛ7 о соответствии действующим строительным нормам и правилам в части касающейся обеспечения пожарной безопасности, по результатам технического обследования объекта установлено, что фактическое состояние рассматриваемого объекта - оздоровительный комплекс по "адрес", соответствует действующим строительным нормам и правилам в части касающейся обеспечения пожарной безопасности (л.д.33-40).

Земельный участок с местоположением "адрес", поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д.10).

Нагибнев С.М., Нагибнев Д.С., Нагибнев К.М., Бакунов Д.Г., Останин В.С., являющиеся собственниками соседних домов (л.д.52-57), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, направили в суд заявления, в которых не возражают против признания права собственности на оздоровительный комплекс, расположенные по адресу: "адрес" за Бакуновым Г.П. (л.д.69-74).

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на строение, расположенное по адресу: "адрес", судом не установлено.

Таким образом, самовольное строение по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая что спорный оздоровительный комплекс расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а также отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на указанное строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на оздоровительный комплекс, общей площадью 197,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакунова Г.П. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Бакуновым Г.П. право собственности на оздоровительный комплекс, общей площадью 197,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Бакуновым Г.П. на оздоровительный комплекс, по адресу: "адрес".

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела N 2-348/2012 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Тартачакова А.Ю.