Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-589/12

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

При секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Л. А. к ООО " ЮЛ 1" об устранении нарушения прав, обязании выдать справку о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО " ЮЛ 1" об устранении нарушения прав, обязании выдать справку о заработной плате.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что между ней и ООО " ЮЛ 1" заключен трудовой договор N от /дата/, согласно письму N от /дата/ директора ООО " ЮЛ 1" истец работает в ООО " ЮЛ 1" по настоящее время, однако работодатель отказал истцу в выдаче справки о заработной плате за "данные изъяты" год, ссылаясь на то, что ООО " ЮЛ 1" зарегистрирована и начала свою хозяйственную деятельность с /дата/, справка истцу необходима для оформления пенсии.

В связи с чем, истец просит обязать ООО "Северянка" предоставить справку о заработной плате за "данные изъяты" год, устранить нарушения прав истца.

Истец Калашникова Л.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО " ЮЛ 1" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку справку о заработной плате истца за "данные изъяты" год выдать не представляется возможным, т.к. при переезде фабрики в "данные изъяты"-х годах часть архива была утеряна, в связи, с чем сведения о заработной плате за указанный год у работодателя не сохранились, также представитель ответчика подтвердила, что истец работает на фабрике с "данные изъяты" года и по сегодняшний день.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Управления Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Новосибирска - Терещенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку сведения о заработной плате не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а у работодателя данные сведения не сохранились, также пояснила, что в настоящее время не представляется возможным достоверно установить какая заработная плата была у Калашниковой Л.А. в "данные изъяты" г.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно п. 26 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010) "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Судом установлено, что Калашникова Л. А. принята на работу в новосибирское производственное "данные изъяты" объединение " ЮЛ 1" "данные изъяты" 5 разряда /дата/, что подтверждается справкой от /дата/, трудовой книжкой и не оспаривается ответчиком /л.д.12-15,21/.

Также судом установлено, что между ООО " ЮЛ 1" и Калашниковой Л.А. заключен трудовой договор N от /дата/ и действует до настоящего времени /л.д.17,12-15/, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ справку о заработной плате Калашниковой Л.А. за "данные изъяты". не может быть предоставлена, поскольку ООО " ЮЛ 1" зарегистрирована и начала свою деятельность с /дата/ /л.д.17/.

Согласно справке ОАО " ЮЛ 1" сведения о заработной плате Калашниковой Л.А. за "данные изъяты". не сохранились, при этом в справке указаны сведения о заработной плате истца с "данные изъяты" г. /л.д.19/.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, которые пояснили суду, что работают вместе с Калашниковой Л.А. с "данные изъяты"., однако какой был размер ее заработной платы в "данные изъяты"., достоверно сказать не могут, т.к. заработная плата зависела от выработки, которая у всех была разная.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 30 ФЗ N173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного для определения расчетного размера трудовой пенсии свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 г., если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Однако, как видно из ответа Общественной организации федерации профсоюзов Новосибирской области о том, что в областной архив Федерации профсоюзов НСО документов о профсоюзных членских взносах Калашниковой Л.А., работавшей в ООО " ЮЛ 1", не имеется, т.к. ведомости по сбору профсоюзных членских взносов хранились в профкоме ООО " ЮЛ 1" и на хранение в областной архив Федерации профсоюзов НСО не передавались.

Поскольку сведений о заработной плате истца в ООО " ЮЛ 1" за "данные изъяты" год не сохранилось, ранее ООО " ЮЛ 1" уже была выдана Калашниковой Л.А. справка о ее заработной плате, на основании которой ей назначена пенсия, свидетельскими показаниями подтвердить размер заработной платы за "данные изъяты" г. не представляется возможным, таким образом, судом не усматривается каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, и суд приходит к выводу, что исковые требования Калашниковой Л.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой Л. А. к ООО " ЮЛ 1" об устранении нарушения прав, обязании выдать справку о заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья