Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-432/2012

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Матвееву А. Г., Матвеевой К. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

юл1 с учетом всех уточнений обратились суд с иском к Матвееву А.Г., Матвеевой К.В. со следующими требованиями:

- взыскать с ответчиков солидарнозадолженность по договору стабилизационного займа в пользу истца в размере N рублей, в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа N рублей, начисленных процентов за пользование земными денежными средствами N рублей, штрафных санкций по договору N рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору N рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, состоящую из N комнат, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в том числе, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере N рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается то, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были предоставлены денежные средства с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ними и юл2. Согласно указанному договору между истцом и ответчиками, ответчикам были перечислены денежные средства в размере N рублей в несколько траншей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора займа был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - "адрес", расположенную по адресу: "адрес". Ответчиками нарушены обязательства по договору стабилизационного займа - допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая, что на вынесение заочного решения согласен, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно размер задолженности, расходы на оплату государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Матвеев А.Г., Матвеева К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представитель третьего лица юл2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор стабилизационного займа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение N к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- истец обязался предоставить ответчикам стабилизационный займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей;

- процентная ставка 8,95 % годовых (л.д. 8-17,18-42).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займ в сумме N рублей был перечислен ответчикам несколькими траншами, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере N, платежное поручение N;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере N, платежное поручение N (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Согласно последующего договора об ипотеке "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обяательств Матвеева А.Г. и Матвеевой К.В. по договору стабилизационного займа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали истцу в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. (л.д. 43-50).

В соответствие с ч. 1, ст. 43 ФЗ N102 от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены просрочки по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (л.д.68-69).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами" (Пленум Верховного Суда РФ N13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по договору стабилизационного займа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению N к нему от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет N рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом составляет N рублей, сумма начисленной пени в N рублей. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом суд находит несостоятельными требования истца о начислении процентов за пользование займом в размере 8,95 годовых на сумму остатка основного долга N рублей, поскольку указанная сумма может уменьшатся, в следствие погашения задолженности ответчиками, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о начислении процентов за пользование займом в размере 8,95 годовых на сумму остатка основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков Матвеева А.Г. и Матвеевой К.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу - N рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами N рублей, штрафных санкций по договору N рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,95 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Собственниками "адрес" являются Матвеев А.Г. и Матвеева К.В. владеющие недвижимым имуществом на праве общей долевой собственности по ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 100).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по целевому договору займа является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.1.7.1. договора стабилизационного займа).

В силу 3.1.3. договора последующей ипотеки, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования о полном досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Как установлено судом, данное требование было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч.1 указанной статьи).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона "О залоге" (с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 закона "О залоге").

Как выше установлено, ответчиками допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, более трех раз в течение 12 месяцев, им направлялось письменное требование о досрочном полном погашении задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества - квартирой N по "адрес", ответчики не оплачивали ежемесячные платежи, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Принимая во внимание, что представитель истца в исковых требованиях просил установления первоначальной продажной стоимости квартиры в размере N рублей, суд устанавливает начальную продажную цену кв. "адрес" при реализации с публичных торгов в размере N рублей путем реализации квартиры с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 691,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск юл1 к Матвееву А. Г., Матвеевой К. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева А. Г. и Матвеевой К. В. солидарно в пользу юл1 сумму задолженности по договору стабилизационного займа в размере N рублей, в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа N рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами N рублей, штрафных санкций по договору N рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,95 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из N комнат, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере N рублей.

Взыскать с Матвеева А. Г. и Матвеевой К. В. солидарно в пользу юл1 расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2-432/2012 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья Носкова Н.В.

Секретарь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.