Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Носковой Н.В.,
При секретаре Бурч А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Л. Н., Плаксина С. Е. к Пряслову С. Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Плаксина Л.Н., Плаксин С.Е. с учетом всех уточнений обратились в суд с иском к Пряслову С.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своего иска указали, что являются собственниками N долей в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную в "адрес". Ответчик не пускает истцов в квартиру, сдает комнаты посторонним людям.
Истцы в судебном заседании требования поддержали, кроме того пояснили, что ответчик поменял ключи от замков комнат спорной квартиры, ключи истцам не дает, в квартиру не пускает. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Третьи лица Пряслова В.С. и Пряслова В.С. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении суду не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истцов, допросив свидетелей , , исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, "адрес" в "адрес" была разделена между истцами и ответчиком, за каждым из истцов было признано право собственности на N доли (л.д.7-8).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками N долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ст. 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений сторон установлено, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, а истцы в данной квартире не проживают. Факт непроживания истцов в спорной квартире ответчиком не оспаривается, подтверждается показаниями истцов и показаниями свидетелей Плаксиной А.Е., Плаксина Е.М., не доверять которым у суда нет оснований.
Из показаний истцов следует, что у них отсутствуют ключи от указанной квартиры, ответчик их им не дает, вселил туда квартирантов. Следовательно, суд приходит к выводу, что истцы не имеют возможности пользоваться указанной
