Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-502/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Садовниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Л. Т., Астафьевой С. В., Астафьева С. В. к юл1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева Л.Т., Астафьева С.В., Астафьев С.В. с учетом уточнений обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений просят признать за ними право общей совместной собственности на реконструированную квартиру, общей площадью "данные изъяты"., расположенную по адресу "адрес"

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес". Кроме того, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен вышеназванный объект недвижимого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ году ими была произведена реконструкция принадлежащей квартиры, которая заключается в возведении конструкции мансардного жилого этажа и перепланировки с переустройством существовавших ранее помещений квартиры. В результате произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась с "данные изъяты" кв.м. Реконструкция принадлежащей истцам квартиры была произведена с нарушением градостроительного законодательства, а именно истцы не получали в установленном законодательством порядке разрешения на реконструкцию. В результате чего в настоящее время "адрес" в "адрес" является самовольной постройкой. Утверждают, что возведенная ими постройка пригодна к эксплуатации, соответствует требованиям действующих градостроительных ном и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Во внесудебном порядке во вводе объекта в эксплуатацию было отказано.

Истец Астафьева Л.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Астафьева С.В., Астафьев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков - юл1, юл2, не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представили.

Третьи лица представитель юл3, Щепковский С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представили

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 названного Кодекса).

Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (в редакции от 17.07.2009г.) "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствие со ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу "адрес" принадлежит на праве общей совместной собственности Астафьевой Л.Т., Астафьевой С.В., Астафьеву С.В. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером объекта: N, адрес (местоположение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Астафьевой Л.Т., Астафьевой С.В., Астафьеву С.В., что подтверждается материалами дела (л.д.6,7, 77,)

Из представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником "адрес" является Щепковский С.А. Установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Щепковский С.А. умер, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", что подтверждается ответом из УФМС России по НСО (л.д.97), ответом из отдела ЗАГС "адрес" управления по делам ЗАГС НСО (л.д109,113)

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Щепковского С.А. не открывалось, с заявлениями никто не обращался, свидетельств о праве на наследство никому не выдавалось (л.д.115).

В связи с чем не представляется возможным установить круг лиц, которые бы возражали против произведенной реконструкции Астафьевыми.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектурно-строительной инспекции юл1 истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д.9)

Согласно выкопировки из поэтажного плана здания, составленной Новосибирским филиалом юл4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что реконструкция не утверждена (л.д.14), после произведенной реконструкции "адрес" имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., и состоит из следующих помещений:

N Коридор, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Сан. узел, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Кухня, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Помещение, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Лестница, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Помещение, площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно заключения юл5 от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого усадебного дома, расположенного по адресу "адрес", N, по результатам проведенного обследования оценивается как работоспособное. Индивидуальный жилой дом пригоден к эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома допустима. (л.д.26)

Согласно выводов экспертного заключения юл6 от ДД.ММ.ГГГГ за N выполненная реконструкция "адрес" жилом "адрес" соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" ( л.д. 11-12).

Мэрией требований о сносе объекта реконструкции суду не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что отсутствуют лица, проживающие в данном многоквартирном доме, которые не согласны с произведенной реконструкцией "адрес" в "адрес". Выполненная реконструкция "адрес" не противоречит строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровьям граждан.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на вновь созданный, путем реконструкции, объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьевой Л. Т., Астафьевой С. В., Астафьева С. В. к юл1 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Астафьевой Л. Т., Астафьевой С. В., Астафьевым С. В. право общей совместной собственности на "адрес", находящуюся в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящую, согласно выкопировки из поэтажного плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленной Новосибирским филиалом юл4, из следующих помещений:

N Коридор, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Сан. узел, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Кухня, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Помещение, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Лестница, площадью "данные изъяты" кв.м.

N Помещение, площадью "данные изъяты" кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Носкова Н.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.