Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-92/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой О.М. к Гурьянову А.И. и Гурьяновой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилова О.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Гурьянову А.Н. В обоснование исковых требований истец указала, что с 2004г. истец является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты" и расположенного на нем индивидуального жилого дома, находящихся по адресному ориентиру: "адрес". Истец указывает, что ответчик Гурьянов А.Н., являясь владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", самовольно, без соответствующего разрешения и с нарушением строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, на незначительном расстоянии от границы принадлежащего истцу земельного участка возвел хозяйственные постройки в виде бани, пристройки к веранде жилого дома, гаража, которые частично находятся на принадлежащем истцу земельном участке, расположил высоковольтный электрический кабель над земельным участком истца, что создает угрозу для жизни и здоровья истца, а также разрушает поверхностный слой принадлежащего истцу земельного участка сточными атмосферными осадками с крыш хозяйственных построек, поскольку они не оборудованы водоотводными конструкциями. Также истец утверждает, что ответчик сбрасывает в зимний период времени со своего земельного участка снег на земельный участок истца.

Учитывая характер спорных правоотношений и принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт, что право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой, находящиеся по адресу: "адрес" в установленном законом порядке зарегистрировано за Гурьяновой Л.А., являющейся супругой ответчика Гурьянова А.Н. и указанное недвижимое имущество было приобретено супругами в браке, поэтому судом в ходе судебного разбирательства Гурьянова Л.А. на основании ст. 40 ГПК РФ с учетом мнения сторон была привлечена в качестве соответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит обязать Гурьянову Л.А. и Гурьянова А.И. восстановить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в прежних границах, устранив нарушение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в точках 5, 6 и 7 отмеченных на схеме, приложенной к заключению землеустроительной экспертизы; переоборудовать скаты крыш принадлежащих ответчикам строений, обозначенных в техническом паспорте литерами АА1, А2, Г1, Г2, направив их в сторону земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; демонтировать часть принадлежащей ответчикам линии электропередачи 0,4 кВ, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; произвести демонтаж принадлежащей ответчикам, проходящей по поверхности принадлежащего истцу земельного участка канализационной трубы; снести незаконно возведенные ответчиками служебные строения: навес, примыкающий к жилому дому, обозначенный в техническом паспорте литерой Г1 и гараж, обозначенный в техническом паспорте литерой Г; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг специалистов Новосибирского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по проведению технической инвентаризации объектов, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с оформлением технического паспорта домовладения, в размере 4.137 рублей 86 копеек, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 8.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании Данилова О.М. и ее представитель Б.М.С. доводы и требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчики Гурьянов А.И. и Гурьянова Л.А. в судебном заседании возражали по поводу предъявленных к ним требований, но при этом не оспаривали установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения ими границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка при возведении хозяйственных построек на принадлежащем ответчикам земельном участке.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ третьего лица - Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Даниловой О.М. подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцу Даниловой О.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мэрией г. Новосибирска, на праве собственности принадлежат земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты" и находящийся на нем индивидуальный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., инвентарный номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи, выданными УФРС по НСО свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и индивидуальный жилой дом (л.д.4, 5, 9-9а).

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в УФРС по НСО за номером "данные изъяты", никем не оспорен и поэтому является действительным.

Право собственности истца Даниловой О.М. на земельный участок и находящийся на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N и N соответственно (л.д.4, 5).

Судом установлено, что границы принадлежащего истцу Даниловой О.М. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. определены на местности и произведен государственный кадастровый учет земельного участка, которому присвоен кадастровый номер "данные изъяты", что подтверждается представленным истцом кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным Территориальным отделом по г. Новосибирску Управления Роснедвижимости по Новосибирской области (л.д.6-7).

Собственником соседнего земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", граничащего с земельным участком, принадлежащим истцу, а также расположенного на указанном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. с адресным ориентиром: "адрес" является ответчик Гурьянова Л.А., что подтверждается Распоряжением Мэрии г. Новосибирска N-р от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), свидетельствами о государственной регистрации права выданным УФРС по НСО, кадастровым паспортом здания, техническим паспортом жилого дома (л.д. 30-40).

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства истца Даниловой О.М. в связи с наличием установленного в ходе судебного разбирательства спора по поводу кадастровой (юридической) границы и размера земельных участков, как истца, так и ответчика, с целью установления фактических границ земельных участков, занимаемых сторонами, установления их фактической площади и соответствия площади и границ согласно сведениям кадастровых паспортов земельных участков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО " "данные изъяты"", поскольку эксперты данного учреждения имеют специальную лицензию на проведение данных исследований (л.д.48-50).

Согласно заключения экспертизы и имеющейся в заключении плана-схемы границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", следует, что увеличение размеров принадлежащего Даниловой О.М. земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" произошло за счет включения в фактическое пользование: части земель общего пользования в кадастровом квартале "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. (обозначена номером 1 на схеме); части земельного участка "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. (обозначена номером 5 на схеме); части земельного участка54 "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. (обозначена номером 7 на схеме); части земель общего пользования в кадастровом квартале "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. (обозначена номером 10 на схеме), а уменьшение размеров принадлежащего Даниловой О.М. земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" произошло за счет не включения в границы фактического пользования территорий, находящихся в юридических границах собственности Даниловой О.М., в том числе части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., включенной в фактическое пользование земельного участка "данные изъяты" принадлежащего Гурьяновой Л.А. обозначена номером 6 на схеме) (л.д.54-58).

Кроме того, согласно дополнения к заключению землеустроительной экспертизы на прилагаемой к данному заключению Схеме отображено расположение служебных и хозяйственных построек в юридических границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Служебное строение (гараж), обозначенное в Техническом паспорте (выдан Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ) литерой Г, пересекает юридические (кадастровые) границы земельного участка "данные изъяты" и частично расположено на землях общего пользования в кадастровом квартале "данные изъяты" (величина "заступа" - 4.06 м). Часть каменной стены служебного строения (навеса, примыкающего к жилому дому), обозначенного в Техническом паспорте литерой Г1 пересекает юридические (кадастровые) границы земельного участка "данные изъяты" и частично расположена в границах земельного участка "данные изъяты" (величина "заступа" - 0.16 м). Также на Схеме отображена канализационная труба (диаметром ~ 74 мм), которая проложена вдоль юго-западной части границы земельного участка "данные изъяты" и частично расположена в границах земельного участка "данные изъяты" (максимальная величина "заступа" -0.26 м), а частично расположена на землях общего пользования в кадастровом квартале "данные изъяты" (величина "заступа" - 5.1 м) (л.д. 111-112).

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Таким образом, судом установлено, что часть юридической территории принадлежащего Даниловой О.М. земельного участка кадастровой номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", находится в фактическом пользовании Гурьяновой Л.А. и Гурьянова А.И в месте расположения точек 5, 6 и 7 на схеме расположения земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты", составленной специалистами ООО " "данные изъяты"".

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт нарушения границ земельного участка, принадлежащего истцу, при возведении построек ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не устан6овлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Учитывая вышеуказанные установленные судом в ходе судебного разбирательства юридические факты и обстоятельства, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ее прав на земельный участок со стороны ответчиков, в связи с чем суд удовлетворяя требования истца в части защиты ее прав и устранении препятствий в осуществлении прав собственника на земельный участок, обязывает ответчиков Гурьянову Л.А. и Гурьянова А.И. восстановить границу принадлежащего истцу Даниловой О.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", путем переноса межи фактической границы принадлежащего Гурьяновой Л.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", по юридической (кадастровой) границе земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты" в сторону принадлежащего Гурьяновой Л.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в месте расположения точек 5,6 и 7 на схеме расположения земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты", составленной специалистами ООО " "данные изъяты"", освободив тем самым часть принадлежащего Даниловой О.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0,9 кв.м. и путем переноса части каменной стены служебного строения - навеса, примыкающего к принадлежащему Гурьяновой Л.А. жилому дому, обозначенного в техническом паспорте, составленном и выданным Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литерой Г1, в сторону принадлежащего Гурьяновой Л.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по юридической (кадастровой) границе земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты", освободив тем самым часть принадлежащего Даниловой О.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0,16 кв.м. в точках согласно схемы расположения земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты", составленной специалистами ООО " "данные изъяты"".

Также суд обязывает ответчиков Гурьянову Л.А. и Гурьянова А.И. освободить часть принадлежащего Даниловой О.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", путем демонтажа и переноса за юридическую (кадастровую) границу земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты" в сторону принадлежащего Гурьяновой Л.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", металлической трубы магистрали канализации, расположенной на меже указанных земельных участков на протяжении от индивидуального жилого дома литера А,А1до юридической (кадастровой) границы земельного участка "данные изъяты" по красной линии на земельном участке общего пользования в кадастровом квартале "данные изъяты" по "адрес" между домами N и N.

Исходя из представленных истцом цветных фотографий, на которых зафиксировано фактическое расположение принадлежащего ответчику Гурьяновой Л.А. на праве собственности жилого "адрес" (литера А,А1, А2) и служебных строений: навес (литера Г1), гараж (литера Г), а также с учетом сведений о расположении указанных строений, имеющихся в технических паспортах и топогеодезической схеме, судом установлено, что на возведенном ответчиками жилом доме, навесе, гараже со стороны, граничащей с принадлежащим истцу земельным участком с адресным ориентиром: "адрес", крыши не оборудованы устройством для снегозадержания и водостоком, а конструкция (конфигурация) крыши гаража не исключает возможность попадания дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, а также на земельный участок истца, то есть ответчиками не соблюдены требования пункта 10.4 СНиП 31-02-2001, следовательно, суд приходит к выводу, что доводы истца об обязании ответчиков оборудования водостока и конструкции снегозадержания на крышах указанных строений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчиков Гурьянову Л.А. и Гурьянова А.И. оборудовать устройство для снегозадержания и водостоков на крышах строений: индивидуального жилого дома (Литера А,А1,А2), служебного строения - навеса, примыкающего к принадлежащему Гурьяновой Л.А. жилому дому (литера Г1) и служебного строения - кирпичного гаража (Литера Г), согласно сведений в техническом паспорте, составленном и выданным Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на принадлежащем Гурьяновой Л.А. земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", со стороны соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Даниловой О.М., расположенного по адресу: "адрес".

Требований истца Даниловой О.М. об обязании ответчиков демонтировать линию электропередач 0,4 кВ, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный электрический кабель не находится на принадлежащем истцу земельном участке, а закреплен в соответствии с требованиями действующего законодательства и правил на специально оборудованных столбах, что подтверждается представленными ответчиками цветными фотографиями (л.д.93-94), а также актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным ЗАО "Региональные электрические сети" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следует, что граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается согласно прилагаемой схеме разграничения между ЗАО "РЭС" и Гурьяновым А.И. по изоляторам на опоре N до жилого дома по "адрес", граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание устанавливается согласно прилагаемой схеме разграничения и соответствует балансовой (л.д. 105, 105 оборот), следовательно, доводы истца о нарушении ее прав размещением на границе земельных участков электрического кабеля и создании тем самым угрозы для жизни и здоровья истца, не нашел своего подтверждения.

При разрешении данного спора суд находит необоснованными доводы и требования иска Даниловой О.М. об обязании ответчиков снести незаконно возведенные ответчиками служебные строения: навес, примыкающий к жилому дому, обозначенный в техническом паспорте литерой Г1, гараж, обозначенный в техническом паспорте литерой Г и хозяйственную постройку с летней печью, обозначенную в техническом паспорте литерой А2, поскольку при установленных судом в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах, учитывая фактическое расположение земельных участков, их площадь и конфигурацию, сложившийся порядок пользования ими, плотность их застройки, что, по мнению суда, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части противопожарных разрывов между постройками, так как согласно приложения 1 к указанных СНиП 2.07.01-89* противопожарные расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются, в случае если общая площадь их застройки не превышает 500 кв.м., что и присутствует в данном случае, а также требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г. N 123-ФЗ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав данными постройками.

При разрешении данного спора суд также руководствуется положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При этом, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права и возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы иска и требования истца Даниловой О.М. об обязании ответчиков снести незаконно возведенные ответчиками служебные строения: навес, примыкающий к жилому дому, обозначенный в техническом паспорте литерой Г1, гараж, обозначенный в техническом паспорте литерой Г и хозяйственную постройку с летней печью, обозначенную в техническом паспорте литерой А2 при установленных судом фактических обстоятельствах, свидетельствует по смыслу положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом своим правом в осуществлении права собственности на земельный участок, поскольку судом установлено нарушение самим истцом Даниловой О.М. аналогичных прав, принадлежащих ответчикам Гурьянову А.И. и Гурьяновой Л.А. при установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы фактах захвата части принадлежащего Гурьяновой Л.А. земельного участка на указанных на схеме расположения земельных участков местах: участке под N 5 площадью 0,2 кв.м. и под N 7 площадью 0,9 кв.м. (схемы л.д. 60).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Даниловой О.М. с ответчиков Гурьяновой Л.А. и Гурьянова А.И. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суд полагает возможным с учетом характера спорных правоотношений и принципа справедливости распределить между сторонами расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в равных долях, т.е. в сумме 4.000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителя истца в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, количеством судебных заседаний, объемом оказанных юридических услуг определить в размере 3.000 рублей, также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д.1,16,68-74,96-100).

Таким образом, всего с ответчиков Гурьяновой Л.А. и Гурьянова А.И. в пользу истца Даниловой О.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7.600 рублей (4.000 рублей + 3.000 рублей + 600 рублей).

При этом, суд находит несостоятельными требования истца Даниловой О.М. о взыскании с ответчиков Гурьяновой Л.А. и Гурьянова А.И. расходов по оплате услуг специалистов Новосибирского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по проведению технической инвентаризации объектов, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с оформлением технического паспорта домовладения, в размере 4.137 рублей 86 копеек, поскольку данные расходы, по мнению суда, не относятся к судебным расходам, так как суд полагает, что оформление технического паспорта в силу положений ст.ст. 209-210 ГК РФ возложена на собственника объекта недвижимого имущества и поэтому в силу равенства и диспозитивности сторон в гражданском процессе обязанность иметь соответствующие документы на недвижимое имущество возложена на собственника, то есть на истца, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании данных расходов с ответчиков.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований и с учетом неоднократных уточнений исковых требований всего истец заявила пять требований неимущественного характера, а при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д.1,16), при этом судом было удовлетворено три требования из заявленных пяти, поэтому с истца Даниловой О.М. в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с правилами пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей (200 рублей х 5 требований) - (200 рублей х 3 требования) = 1.000 рублей - 600 рублей = 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даниловой О.М. к Гурьянову А.И. и Гурьяновой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Обязать Гурьянову Л.А. и Гурьянова А.И. восстановить границу принадлежащего Даниловой О.М. Михайловне земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", путем переноса межи фактической границы принадлежащего Гурьяновой Л.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", по юридической (кадастровой) границе земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты" в сторону принадлежащего Гурьяновой Л.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в месте расположения точек 5,6 и 7 на схеме расположения земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты", составленной специалистами ООО " "данные изъяты"", освободив тем самым часть принадлежащего Даниловой О.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0,9 кв.м. и путем переноса части каменной стены служебного строения - навеса, примыкающего к принадлежащему Гурьяновой Л.А. жилому дому, обозначенного в техническом паспорте, составленном и выданным Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литерой Г1, в сторону принадлежащего Гурьяновой Л.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по юридической (кадастровой) границе земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты", освободив тем самым часть принадлежащего Даниловой О.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0,16 кв.м. в точках согласно схемы расположения земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты", составленной специалистами ООО " "данные изъяты"".

Обязать Гурьянову Л.А. и Гурьянова А.И. освободить часть принадлежащего Даниловой О.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", путем демонтажа и переноса за юридическую (кадастровую) границу земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты" в сторону принадлежащего Гурьяновой Л.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", металлической трубы магистрали канализации, расположенной на меже указанных земельных участков на протяжении от индивидуального жилого дома литера А,А1до юридической (кадастровой) границы земельного участка "данные изъяты" по красной линии на земельном участке общего пользования в кадастровом квартале "данные изъяты" по "адрес" между домами N и N.

Обязать Гурьянову Л.А. и Гурьянова А.И. оборудовать устройство для снегозадержания и водостоков на крышах строений: индивидуального жилого дома (Литера А,А1,А2), служебного строения - навеса, примыкающего к принадлежащему Гурьяновой Л.А. жилому дому (литера Г1) и служебного строения - кирпичного гаража (Литера Г), согласно сведений в техническом паспорте, составленном и выданным Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на принадлежащем Гурьяновой Л.А. земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", со стороны соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Даниловой О.М., расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований Даниловой О.М. к Гурьянову А.И. и Гурьяновой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок - отказать.

Взыскать с Гурьяновой Л.А. и Гурьянова А.И. в пользу Даниловой О.М. судебные расходы в размере 7.600 рублей.

Взыскать с Даниловой О.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу судья - /подпись/