Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2012 г. по делу N 2-905/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В С О С Т А В Е :

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фетисовой Н.В. об оспаривании действий УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Н.В. обратилась с заявлением в суд об оспаривании действия УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска, в котором указано, что она является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру "адрес", также собственниками данной квартиры являются П.Р.В. и В.Э.Г., которая в данной квартире не проживает. 02.12.2011г. сотрудниками УФМС РФ по Новосибирской области в вышеуказанную квартиру был зарегистрирован В.Ю.Н., согласие на его регистрацию в квартире она не давала, корме того в ЖЭУ N имелось заявление от 24.06.2009г. в котором она выразила свое несогласие регистрацию В.Ю.Н. в квартире. Поскольку отсутствует согласие всех собственников квартиры, а также судебное решение позволяющее произвести регистрацию В.Ю.Н. в квартире, считает, что сотрудниками УФМС были нарушены ее права, предусмотренные ст. 247 ГК РФ. Обратившись в УФМС по Новосибирской области в Октябрьском районе, ей был дан ответ, что В.Э.Г. имела право зарегистрировать членов своей семьи в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении без согласия других собственников на основании ст. 288 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фетисова Н.В. просит признать действия сотрудников УФМС РФ по Новосибирской области, выразившиеся в регистрации В.Ю.Н. по адресу: "адрес" - незаконными, а также признать недействительной регистрацию В.Ю.Н. в вышеуказанной квартире и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия В.Ю.Н. с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании заявитель Фетисова Н.В. поддержала доводы и требования заявления в полном объеме, указав также, что факт регистрации В.Ю.Н. в принадлежащем заявителю на праве общей долевой собственности жилом помещении возлагает на нее обязанность по оплате коммунальных услуг за данное лицо, в связи с чем она будет вынуждена понести дополнительные расходы и убытки.

Представитель заинтересованного лица УФМС РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, исследовав представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявления являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение уполномоченным лицом обращения заявителя.

При рассмотрении судом данной категории дел необходимо установить вопросы компетенции и полномочий должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 9 вышеупомянутого Закона, действия или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

В соответствии с ФЗ от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 20.09.2007г. N 208, которым в своей деятельности руководствуются структурные подразделения УФМС России по НСО, гражданин, изменивший место жительства обращается к должностным лицам, ответственным за регистрацию (перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713), и представляет: документ, удостоверяющий его личность, заявление установленной формы о регистрации (форма N 6), а также документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

При поступлении указанных документов, лица ответственные за регистрацию, в присутствии заявителя проверяют их комплектность, заполняют карточку регистрации, адресный листок прибытия, вносят изменения в домовую (поквартирную) книгу, после чего в трехдневный срок со дня обращения гражданина передают весь комплект документов в органы регистрационного учета, которые в трехдневный срок со дня поступления документов уполномочены поставить гражданина на регистрационный учет.

Судом установлено, что собственниками "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на праве общей долевой собственности являются Фетисова Н.В., П.Р.В. и В.Э.Г. по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5), а также вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (л.д.14-23).

Судебным разбирательством установлено, что 02.12.2011г. должностным лицом УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска в вышеуказанной квартире был зарегистрирован В.Ю.Н., который является супругом В.Э.Г.(л.д.5), являющейся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном квартире.

В силу положений ФЗ от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и предоставлении перечисленных в ст. 6 данного закона документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Отказать гражданину в регистрации по месту жительства, также истребовать документов не предусмотренных вышеуказанным законом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 20.09.2007г. N 208, орган регистрационного учета не праве.

Следовательно, органы УФМС по НСО не наделены правом произвольного ограничения конституционных прав собственника на распоряжение своим имуществом, которые могут быть ограничены согласно ст. 64 Конституции РФ.

Судом установлено, что для оформления регистрации по месту жительства по указанному адресу В.Ю.Н. в орган регистрационного учета были представлены все необходимые для осуществления регистрации документы, в том числе документ, являющийся основанием для вселения - согласие собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру В.Э.Г., являющейся супругой В.Ю.Н., на проживание и регистрацию В.Ю.Н.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют равное право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Кроме того, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем на законных основаниях. Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает возникновение либо наличие права данного лица пользования жилым помещением.

При разрешении данного заявления суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что факт регистрации В.Ю.Н. в принадлежащем заявителю на праве общей долевой собственности жилом помещении возлагает на нее обязанность по оплате коммунальных услуг за данное лицо, в связи с чем она будет вынуждена понести дополнительные расходы и убытки.

При этом суд исходит из следующего.

По мнению суда, с учетом толкования положений ст. 210, 249 и 290 ГК РФ и ст.ст. 153-155 ЖК РФ в их взаимосвязи, в рассматриваемых правоотношениях законом не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) заявителя Фетисовой Н.В., являющейся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по оплате коммунальных услуг за третье лицо В.Ю.Н., являющееся членом семьи участника общей долевой собственности В.Э.Г., так как предмет обязательства является делимым, учитывая, что соглашения между всеми собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение не имеется и указанными нормами гражданского и жилищного законодательства РФ данная обязанность возложена на каждого участника общей долевой собственности жилого помещения в размере пропорциональном его доле в праве общей долевой собственности, рассчитываемом исходя из нормативов потребления, установленных тарифов по их оплате и общей площади жилого помещения.

Данные выводы суда содержит вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (л.д.18-23).

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Факт регистрации В.Ю.Н. в указанном жилом помещении без вселения в него в рассматриваемом случае не порождает у него никаких прав на жилое помещение.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что спор о праве пользования жилым помещением подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам искового производства в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска по поводу регистрации В.Ю.Н. в "данные изъяты" квартире, расположенной по адресу: "адрес" - законными и совершенными в пределах предоставленных законом полномочий, поэтому суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления Фетисовой Н.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Фетисовой Н.В. об оспаривании действия УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска - отказать.

Признать действия УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска по поводу регистрации В.Ю.Н. в "данные изъяты" квартире, расположенной по адресу: "адрес" - законными и совершенными в пределах предоставленных законом полномочий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу судья - /подпись/